УИД 32RS0№-33

Дело № 5-22/2-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами за причинение побоев гр. ФИО3.

Согласно протоколу №/С 0011220 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль гражданке ФИО3 путем удара около двух раз предметом (заварником) в область головы. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав поступивший протокол и другие материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей. При этом согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 1 ст. 29.1 КоАП РФ, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 5), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отд. П «Гордеевское» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Основанием возбуждения административного дела и проведения административного расследования явилось проведение судебно-медицинской экспертизы.

Установлено, что постановлением ст. УУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовскмий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО5, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт назначения по делу судебно -медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3 и её проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, не может свидетельствовать о наличии большого количества процессуальных действий, необходимых для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Иных процессуальных действий после вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «Гордеевское» ФИО4 по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ следует направить дело на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья Шаповалова В.К.