КОПИЯ
Дело № 2-6032/2025
УИД 50RS0028-01-2025-005111-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, в котором просит обязать администрацию г.о. Мытищи Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с КН № по цене, равной 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка.
В обоснование иска истец указала, что спорный участок предоставлен ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и в настоящее время на нем возведен жилой дом с КН №. Обратившись к ответчику с заявление о выкупе земельного участка, истец получила отказ, который решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако вновь получила отказ, основанием которого указано намерение обжаловать решение суда по делу № в кассационном порядке. За защитой своих прав ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика – администрации г.о. Мытищи Московской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ФИО2 по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет предоставлен земельный участок КН № площадью 897 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №
На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом КН № (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).
ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№, указав, что испрашиваемый земельный участок в соответствии СП 2.1.4.2625-10 «Зоны охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне с особыми условиями использования территории, и соответственно является ограниченным в обороте на основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.о. Мытищи – без удовлетворения.
Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с КН №
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено вновь решение об отказе в предоставлении государственной услуги №, где основанием для отказа указано намерение администрации обжаловать решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке. Иные основания для отказа не указаны.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, и намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке к таким основаниям не относится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет право на приобретение в собственность земельного участка с КН № за плату без проведения торгов, и предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка подлежит удовлетворению.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:
1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Московской области», цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16, цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, физическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает возможным обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Оценив в совокупности все имеющиеся, в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить.
Обязать Администрацию г.о. Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 897 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Данное Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – с 17 июля 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: