Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217 230 госномер К696ХР05 под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего Лада 217 230 госномер К696ХР05 были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ-0409768788. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования №ХХХ0409073240. Во исполнение условий договора страхования «Двадцать первый век» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0409768788, возместило страховой компании «Двадцать первый век» страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы. Ответчик ФИО1 не представил на осмотр транспортное средство по истечении 15 дней, что является нарушением положений ФЗ «Об ОСАГО». Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 100 000 руб., а также компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 8 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принял. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах». Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217 230 госномер К696ХР05 под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21074 под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Лада 217 230 госномер К696ХР05 были причинены механические повреждения, что подтверждено письменными материалами дела.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ-0409768788. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования №ХХХ0409073240.

Страховая компании «Двадцать первый век» признала ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему ФИО4 оплату восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0409768788, возместило АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховой компанией ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что также подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно представленным истцом СПАО «Ингосстрах» документам, требование о предоставлении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21074 направлено истцом в адрес ответчика ФИО1 Однако ФИО1 не представлено на осмотр транспортное средство по истечении 15 дней, что является нарушением положений ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку установлено, что истец понес расходы вследствие причинения вреда водителем ФИО1, гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ-0409768788, иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов на страховое возмещение пострадавшему от его действий в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 8 000 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 108 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 108 000 (сто восемь тысяч) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: