УИД 77RS0025-02-2023-000901-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/23 по иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату Солнцевского района ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, аннулировании повестки, обязании вынести решение о признании ограниченно годным к службе и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мага Н.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Солнцево г. Москвы №XXXX от XXXX

-аннулировать повестку серии XXXX военного комиссариата (объединенного, Солнцевского района ЗАО города Москвы);

-обязать призывную комиссию вынести решение, в котором признать административного истца ограниченно годным к военной службе (категория В) и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в соответствии с протоколом заседания призывной комиссии муниципального образования Солнцево города Москвы № XXXX от XXXXX Мага Н.Е., XXXX года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4 и призван на военную службу. Согласно повестки МС № XXXXXX Мага Н.Е. должен X года в XXXX часам явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец полагает действия военного комиссариата и призывной комиссии незаконными, поскольку у медицинской комиссии в военкомате нет возможности досконально исследовать состояние здоровья, учитывая поставленный истцу диагноз: Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим и болевым синдромом слева, Радикулопатия, протрузии межпозвонковых дисков, анатомически узкий позвоночный канал, остеохондроз пояснично-крестцового отдела, S-образный грудной сколиоз 1 степени, левосторонний поясничный сколиоз 1 степени, аномалия развития – 6 поясничный позвонок, правосторонняя медиальная грыжа диска (4.1 мм), правостороння медианно-парамедианная грыжа диска с диско-невральным контактом справа, пролапс митрального клапана 1 степени с регуляцией первой степени. XXXXX года истец не смог прийти в военкомат в связи с плохим самочувствием. Придя в военкомат XXXXX года, истец был направлен на медицинскую комиссию, на которой его осмотрели: хирург, психолог и окулист. Невролог истца не осматривал. В связи с изложенным административный истец полагает решение комиссии незаконным.

Административный истец Мага Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Солнцево города Москвы и Военного комиссариата (объединенного Солнцевского района ЗАО г. Москвы) – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

На основании п. 1 ст. 26 ФЗ - 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее — ФЗ № 53), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 статьи 28 ФЗ № 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 1 ст. 25 «Сроки призыва граждан на военную службу» ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 февраля 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Солнцевского района ЗАО города Москвы).

XXXX года Истец признан призывной комиссией муниципального образования Солнцево города Москвы (протокол № XXXX от XXXX г.) годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4 на основании статьи 26-г, 66-д, 42-г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Диагноз: Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим и болевым синдромом слева. Радикулопатия Л5-С1 слева (по данным ЭНМГ от 15.07.2022 года). Протрузии межпозвонковых дисков Л1-С1. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника: правосторонняя медиальная грыжа диска Л5-С1 (4,1 мм), правосторонняя медианно-парамедианная грыжа диска Л4-Л5 (3,3 мм), с диско-невральным контактом справа, без признаков компрессии, без нарушения функции. Пролапс митрального клапана первой степени с регургитацией первой степени. Призван на военную службу.

Судом также установлено, что административный истец прошел медицинское освидетельствование 29.03.2021 г., жалоб не предъявлял, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4 на основании статьи 42-г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Диагноз: Пролапс митрального клапана первой степени с регургитацией первой степени.

Истец также прошел медицинское освидетельствование 29.03.2021 г., жалобы предъявлял на онемение в левой части позвоночника. Нуждается в обследовании в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. Выдано направление.

По направлению военного комиссариата с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г. проходил обследование в ГКБ им. Н.И. Пирогова в неврологическом отделении, согласно медицинскому заключению № 39659-21 о состоянии здоровья адекватен, ориентирован, сознание ясное, отеков нет, мышечный тонус в норме, сон не нарушен. Патологических изменений в легких не выявлено. Нестабильности в поясничном отделе позвоночника не выявлено, ориентация в пространстве и времени сохранены, структура, форма и высота тел позвонков не изменены. Заключение: Хирургическое вмешательство не требуется, повреждений нет, тонус в норме, нестабильности в поясничном отделе позвоночника не выявлено. Диагноз: М51.1 Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечным и болевым синдромом слева. Протрузия дисков Л4-С1; анатомически узкий позвоночный канал. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела, С- образный грудной сколиоз 1-ой степени. левосторонний поясничный сколиоз 1-ой степени, аномалия развития — 6-ой поясничный позвонок. Подписали и заверили печатью: Главный врач; заведующий отделением; врач, проводивший медобследование. Медицинское заключение истцом не обжаловалось.

Истец прошел медицинское освидетельствование 18.05.2022 г., жалобы предъявлял на боли в поясничном отделе позвоночника, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 на основании статьи 66-д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника: правосторонняя медианная грыжа диска Л5-С1 (4,1 мм); правосторонняя медианно-парамедианная грыжа диска Л4-Л5 (3,3 мм), с диско-невральным контактом справа, без признаков компрессии, без нарушения функции.

Истец прошел медицинское освидетельствование XXX г., жалобы предъявлял на периодические боли в поясничном отделе позвоночника. Нуждается в обследовании в ГКБ № им. В.В. Виноградова. Явка с результатами обследования XXX г. По направлению военного комиссариата с XXX г. по XXX г. проходил обследование в ГКБ им. В.В. Виноградова в неврологическом отделении, согласно медицинскому заключению № 405/595/24622/21 о состоянии здоровья Адекватен, ориентирован, очаговой неврологической симптоматики нет, ось не отклонена, ротации позвонков не выявлено, структурные изменения не определяются, суставы не деформированы, изменений позвонков не выявлены, позвоночный канал не деформирован, Заключение: начальные проявления остеохондроза, без признаков компрессии. Диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника: правосторонняя медианная грыжа диска Л5-С1 (4,1 мм); правосторонняя медианно-парамедианная грыжа диска Л4-Л5 (3,3 мм), с диско-невральным контактом справа, без признаков компрессии, без нарушения функции. Подписали и заверили печатью: Главный врач — профессор, д.м.н.; заведующий отделением — д.м.н.; врач, проводивший медобследование. Медицинское заключение истцом не обжаловалось.

Истец прошел медицинское освидетельствование XXX г., жалобы предъявлял на боли в поясничном отделе позвоночника левой ягодичной области. Истец признан временно не годным к военной службе — Г (сроком на XX месяцев до XXX г., подлежит обследованию и учету в ГП №XXX) на основании статьи 28 графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Протокол № XXXXX.

Истец прошел медицинское освидетельствование XXX г., жалобы предъявлял на боли в поясничном-крестцовом отделе, отдает в левую ногу. Диагноз: Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков Л4-С1. Направлен в ГКБ № 1 на контрольное обследование.

По направлению военного комиссариата с XXXX г. по XXXX г. проходил обследование в ГКБ им. Н.И. Пирогова в неврологическом отделении, согласно медицинскому заключению № XXXXX о состоянии здоровья: Адекватен, ориентирован, сознание ясное, отеков нет, мышечный тонус в норме, сон не нарушен. По заключению: рентген-признаки патологических изменений в зоне исследования не наблюдается: в тазовой части, тазобедренных суставах. Нестабильности в поясничном отделе позвоночника не выявлено, ориентация в пространстве и времени сохранены, структура, форма и высота тел позвонков не изменены.

По заключению врача-нейрохирурга: нейрохирургической патологии нет, в наблюдении нейрохирурга, нейрохирургическом вмешательстве не нуждается.

По Заключению исследования нервов — признаков нарушения ренсомоторного проведения не выявлено. Исследуемые нервы контактны.

В ГКБ им. Н.И. Пирогова установлен Диагноз: М51.1 Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов радикулопатией. Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника мышечно-тоническим и болевым синдромом слева. Радикулопатия слева. Протрузии межпозвонковых дисков. Узлы Шморля в телах... Остеохондроз пояснично-крестцового отдела. С-образный грудной сколиоз 1-ой степени. Левосторонний поясничный сколиоз 1-ой степени. Аномалия развития — 6 поясничный позвонок. Медицинское заключение истцом не обжаловалось.

XXXX г. прошел медицинское освидетельствование. Жалобы предъявлял на боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ягодицу при движении. Диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Правосторонняя медианная грыжа диска Л5-С1 (4,1 мм), правосторонняя медианно-парамедианная грыжа диска Л4- Л5 (3,3 мм) с диско-невральным контактом справа, без признаков компрессии без нарушения функции. Установлена категория годности к военной службе Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66 подпункта статьи д Графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 11 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

XXXX г. истец прошел медицинское освидетельствование. Жалобы предъявлял на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в левую ягодицу и ногу, усиливающиеся при движении

Диагноз: Дискогенная дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с тоническим синдромом слева. Радикулопатия слева. Протрузии межпозвонковых дисков. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела. Без нарушения функции конечности. Установлена категория годности к военной службе Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 26 подпункта статьи г Графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 11 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Призван на военную службу (Протокол № XXXX).

Истцу для отправки к месту прохождения военной службы на XXX года на XX часов XX минут под личную подпись вручена повестка. Истец на отправку не прибыл.

Истец в соответствии с законодательством не обжаловал заключения медицинских учреждений.

Военно-врачебная медицинская комиссия не устанавливает диагнозы, она только в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565 изучает анамнезы, результаты обследований и соотносит выявленные заболевания с расписанием болезней и ТДТ, определяет категорию годности к военной службе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Медицинская комиссия в соответствии со своими полномочиями правильно применила и определила категорию годности истца к военной службе, поэтому у Призывной комиссии не было оснований направлять истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Именно Медицинская комиссия определила категорию годности к военной службе, после чего Призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу.

Порядок принятия решения Призывной комиссией нарушен не был.

Истец оспаривает категорию годности, однако не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п.п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой ВВК в порядке, установленном Положением о независимой ВВК утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574. При этом истец или его представитель сам инициирует проведение независимой ВВК.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Ины доводы и объяснения стороны истца, равно как и иные представленные в материалы дела доказательства, судом не учитываются, поскольку не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенному военному комиссариату Солнцевского района ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, аннулировании повестки, обязании вынести решение о признании ограниченно годным к службе и выдать военный билет, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Мотивированное решение

составлено 18.05.2023 года.