Апелляционное определение по делу № 33-22858/2023 от 04.07.2023

УИД 23RS0036-01-2015-005904-64

Судья – Прокопенко А.А. дело № 33-22858/2023

2-16255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкове С.Н.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования ............ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам по делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1 о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством капитального объекта, указав, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что на земельном участке, общей площадью 214 кв.м., по ул.им.Вишняковой, 68/1 в Центральном внутригородском округе ............ с нарушением выданного разрешения на строительство и градостроительных норм и правил возводится капитальное строение ориентировочной площадью застройки 216,6 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... администрации муниципального образования ............ отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции от .......... отменено, удовлетворены исковые требования Администрации ............ к ...........1 о сносе объекта незавершённого строительства кадастровый ........, расположенного по адресу .............

...........1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от .........., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., заявление ...........1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ действующего на основании доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда ............ от .......... признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования ............ действующего по доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам по делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки.

В обосновании своих доводов, указывая, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ об оспаривании акта проверки соблюдения земельного законодательства ........ от .........., признании его незаконным.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы судом принято во внимание, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от .......... ........, который положен в основу апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от .......... признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ...........

Вместе с тем, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Таким образом, есть основания для пересмотра апелляционного определения от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2)признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от .......... N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращениия заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

3)признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

4)установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6)установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из вышеуказанного следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от .......... ........ приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Таким образом, критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств либо новых обстоятельств к существенным является способность их повлиять на исход дела.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ............ от .......... администрации муниципального образования ............ отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования о сносе самовольной постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставлено без изменения, а кассационная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Октябрьского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставлены без изменения, а кассационная жалоба, без удовлетворения.

Указанные муниципальным органом сведения, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, которые в силу пункта 1 части 2 и п.1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться не может.

Таким образом, в заявлении администрации не изложены предусмотренные законом основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования ............ о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: ...........5

Судьи: ...........7

...........6