Дело №11-155/2023, УИД 76MS0016-01-2022-002023-85,

Номер дела, присвоенный

судом первой инстанции 2.3-1683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 16 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать»,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.08.2022 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 4 995 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ФИО1 14.04.2023 обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения, заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока указано, что ФИО1 является <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 В обоснование частной жалобы указано, что ФИО1 <данные изъяты>

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что копия резолютивной части заочного решения направлялась ответчику ФИО1 по адресу её регистрации, почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения. При этом, 15.09.2022 ФИО1 получила копию резолютивной части заочного решения на руки (л.д. 51). Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем представлено не было. Приложенные к заявлению документы не подтверждают нахождение ФИО1 с <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 24.08.2022, ФИО1 была извещена 08.08.2022, при этом, в судебное заседание не явилась, об отложении дала слушанием не ходатайствовала.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский