Судья Ребнева Е.Б. № 33-5642/2023

№ 2-4876/2022

64RS0042-01-2022-007500-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д., секретарем Шестаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездный» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО54, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО66, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» о компенсации морального вреда,

установил:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО54 ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО66., ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее – ООО «Звездный») о компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.

Представитель истцов ФИО23 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя. Просил взыскать с ответчика ООО «Звездный» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО32, ФИО21 ФИО33 в счет возмещения расходов на услуги представителя по 700 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года заявление ФИО23 удовлетворено в части.

С ООО «Звездный» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО54 ФИО13, ФИО14, ФИО15, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО66 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 300 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя в пользу <данные изъяты> отказано.

ООО «Звездный» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления отказать. В доводах жалобы ее автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Звездный» ФИО34 возражал против удовлетворения заявленных представителем истцов требований о взыскании расходов на представителя. Доводы частной жалобы поддержал. Также полагает, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по существу, суд первой инстанции посчитал, что ответчик ООО «Звездный» надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании расходов на представителя, назначенного на 16 часов 30 минут 15 февраля 2023 года, направлялось ООО «Звездный» по адресу: <адрес>. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ООО «Звездный» материалы дела не содержат.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали сведения об извещении ООО «Звездный» о времени и месте рассмотрения дела, то у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2023 года.

28 июня 2023 года судьей суда апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судья считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 по гражданскому делу № 2-1-4876/2022 исковые требования истцов удовлетворены частично.

Интересы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО54 ФИО13, ФИО14, ФИО15, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО66 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21 на основании доверенностей представлял ФИО23 (л.д. 5-23).

Понесенные расходы истцов по оплате услуг представителя подтверждаются договорами с ИП ФИО23 от <данные изъяты>, чеками об оплате, приобщенными к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО54 ФИО13, ФИО14, ФИО15, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО66 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21 расходов на оплату услуг представителя в размере 300 рублей каждому, полагая их разумными и об отказе в удовлетворении заявления ФИО23 о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя в пользу <данные изъяты> поскольку указанные лица сторонами по делу не являются.

Судья судебной коллегии не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы и довод представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области по указанному выше исковому заявление принято 21 сентября 2022 года, в мотивированной форме изготовлено 28 сентября 2022 года, вступило в законную силу 29 октября 2022 года.

Вместе с тем, представитель истцов ФИО23 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 31 января 2023 года – по истечении трехмесячного срока установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ФИО23 не заявлено.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть).

По смыслу части 2 статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока влечет возвращение заявления судом без рассмотрения либо оставление заявления без рассмотрения по существу, если оно было принято судом к производству.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> не являются сторонами по настоящему гражданскому делу, документа, подтверждающего полномочия ФИО23 на обращение в суд от имени данных лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судья апелляционной инстанции полагает указанное обстоятельство достаточным для принятия решения об оставлении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО54 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО66 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО54 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО66 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья