Решение по делу № 2-3358/2022 от 15.09.2022.

Дело № 2-3358/2022

УИД: 22RS0006-01-2022-000158-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 18.06.2021 по делу № 1-16/2021 ФИО3 признана виновной по ч.1 ст. 167 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 руб.

Апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16.09.2021 указанный приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты>, находясь у подъезда № <адрес> по <адрес>, увидев автомобиль истца <данные изъяты> нанесла многочисленные удары по автомобилю, кроме того, умышленно оторвала руками левое зеркало заднего вида и левый рычаг стеклоочистителя.

До возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 167 УК РФ за причинение повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование специалистом и дано заключение эксперта №.

В ходе дознания была проведена автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения, перечень которых указан в таблице № исследовательской части. Рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля для полного устранения полученных повреждений составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене- 44 953 руб., без учета износа деталей, подлежащих замене- 72 296 руб., повреждённое имущество подлежит восстановлению путем ремонта или замены элементов. В соответствии с перечнем неисправностей Правил дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств передвигаться на автомобиле <данные изъяты> с неисправным стеклоочистителем и левым зеркалом заднего вида недопустимо.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном ею преступлении полностью установлена. При этом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик, реализуя свой преступный умысел, подошла к указанному автомобилю и умышленно руками и ногами нанесла многочисленные удары по стойке боковины левой передней, по переднему бамперу, по правой крышке переднего бампера, по капоту, по правой задней боковине, по передней левой двери, по левой задней двери, по ветровому щитку задней левой двери, повредив указанные детали автомобиля. Кроме того, умышленно оторвала руками левое зеркало заднего вида и левый рычаг стеклоочистителя автомобиля.

В материалах уголовного дела находится протокол допроса эксперта ФИО4, который был оглашен в ходе судебного следствия. Предмет допроса указанного лица-разъяснение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений которого усматривается, что при исследовании представленных фотоснимком повреждение левого зеркала, рычага стеклоочистителя, ветрового щитка-эти повреждения не характерны для повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, а именно: ДТП, выброса гравия (камней), так как отсутствуют следы механического воздействия на поверхностях указанных деталей. Данные повреждения характерны для механического воздействия (рукой, ногой или другими частями тела человека), повреждения лакокрасочного покрытия на стойке передней левой двери характерны от воздействия (повреждения левого бокового зеркала). Повреждения на капоте и боковине в виде деформации с плавными краями без повреждения лакокрасочного покрытия характерны от воздействия (руки, ноги) человека. Повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера указанного автомобиля в виде вертикальных динамических следов не характерны для эксплуатационных повреждений при ДТП, выбросе камней (гравия) и было образовано от прямого воздействия человека.

Поскольку эксплуатация автомобиля невозможна была при наличии повреждений, истцом были понесены затраты на восстановительный ремонт на сумму 74 700 руб.

Поскольку ответчиком сумма причиненного ущерба не возмещена, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. При взыскании судебных расходов, связанных с ведением гражданского дела, просила учесть досудебную подготовку, консультирование и участие в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Ответом на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 44).

В результате неправомерных действий ответчика автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

По данному факту умышленного повреждения имущества в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 18.06.2021 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба), с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 руб. 00 коп.

Указанным судебным актом установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 в состоянии <данные изъяты> находилась около подъезда № <адрес> по <адрес>, где увидела автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В ходе ссоры, возникшей между ФИО3 и ФИО1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба его собственнику и желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, около подъезда № <адрес> по <адрес>, ФИО3 подошла к вышеуказанному автомобилю, и умышленно руками и ногами нанесла многочисленные удары по стойке боковины левой передней, по переднему бамперу, по правой крышке переднего бампера, по капоту, по правой задней боковине, по передней левой двери, по левой задней двери, по ветровому щитку задней левой двери, повредив вышеуказанные детали автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, кроме того, ФИО3 умышленно оторвала руками левое зеркало заднего вида и левый рычаг стеклоочистителя вышеуказанного автомобиля.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб с учетом рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля для полного устранения полученных повреждений с учетом износа деталей подлежащих замене, составляет 44 953 руб., который с учетом материального положения ФИО1 является для него значительным.

Апелляционным определением Бийского городского суда от 16.09.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 18.06.2021 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А. без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО3 материального ущерба ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, повреждённого в результате повреждений, с учетом естественного физического износа и округлений составляет 35 563 руб. 00 коп. Сумма ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, повреждённого в результате повреждений, с учетом округлений, составляет 53 881 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» на автомобиле марки <данные изъяты> имеются повреждения, перечень которых указан в таблице 1 исследовательской части. Рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля для полного устранения полученных повреждений составляет с учетом износа деталей подлежащих замене 44 953 руб., без учета износа деталей подлежащих замене 72 296 руб. Поврежденное имущество подлежит восстановлению путем ремонта или замены элементов. В соответствии с перечнем неисправностей правил дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств передвигаться на автомобиле марки <данные изъяты> с неисправным стеклоочистителем и левым зеркалом заднего вида не допустима.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, изложенным в приговоре мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края потерпевший с размером ущерба, в размере 44 953 руб. не согласен, считает, что ущерб причинен в большем размере.

В связи с причинением значительного ущерба истец обратился в автосервис ИП ФИО5 для ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74 700 руб. 00 коп., которую он просит взыскать.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ИП ФИО5 поступило за ремонт автомобиля <данные изъяты> сумма в размере 74 700 руб.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта автомобиля <данные изъяты> необходимы работы на сумму 74 700 руб.

Вместе с тем, в ходе производства по делу доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Установив факт привлечения к уголовной ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу истца, а также отсутствие доказательств возмещения ущерба суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении требований о компенсации понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

На основании п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем работы, выполненной представителем, в том числе, по подготовке искового заявления, участии в судебных заседания в суде первой инстанции 16.08.2022 с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, 15.09.2022 с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, их продолжительности и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Ориентир» в размере 3 500 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы гражданского дела представлена копия квитанция и справка ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы по изготовлению заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 2 441 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 74 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Бийска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 441 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.