Дело №2-1207/2023

03RS0044-01-2023-001069-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что 20 февраля 2022 года на участке автодороги М5 Урал 1514 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО DASTER регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки DAF FT XF 105 410 регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства DAF FT XF 105 410 регистрационный знак № ФИО2 согласно экспертному заключению №62/3 от 01.09.2022 года причинен материальный ущерб на сумму 3 568 809,93 руб. Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 28.04.2022 года установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. 4 августа 2022 года страховой компанией САО «РЕСО –Гарантия» в пределах лимита ответственности по договору страхования ОСАГО истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 04.08.2022 года. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму невозмещенного материального ущерба в размере 3 168 809,93 руб., расходы на оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 24 079 руб., почтовые расходы 241,84 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с определенной экспертом стоимостью причиненного ущерба, расходы за проведение экспертизы им не оплачивались.

Представитель третьего лица САО «Ресо Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО и фактический размер ущерба.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года на участке автодороги М 5 Урал 1514 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки РЕНО DASTER регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки DAF FT XF 105 410 регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DAF FT № регистрационный знак № причинены повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 28 апреля 2022 года в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, который нарушил требования абзаца № 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшего автомобилем РЕНО DASTER регистрационный знак № застрахована в САО «Ресо – Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 26 июля 2022 года и справкой по операции от 4 августа 2022 года.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 62/3 от 1 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки DAF FT XF 105 410 регистрационный №, составляет без учета износа 3 568 809,93 руб., с учетом износа 971 492,50 руб.

С указанной стоимостью восстановительного ремонта ответчик не согласился.

В целях определения действительной стоимости причиненного ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №614/47 от 19 июня 2023 года повреждения автомобиля DAF FT XF 105 410 регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 12.03.2022 года образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2022 года с участием указанного автомобиля и автомобиля Рено Дастер регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF 105 410 регистрационный знак № в результате повреждений транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 20 февраля 2022 года составляет без учета износа 3 570 200 руб., с учетом износа – 960 200 руб. Стоимость автомобиля DAF FT XF 105 410 регистрационный знак № до ДТП произошедшего 20.02.2022 составляет 3 803 800 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает экспертное заключение, произведенное АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», которое определяет механизм образования повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки DAF FT XF 105 410 регистрационный знак №

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, составляющим 3 570 200 руб. и надлежащим размером страховой выплаты, составляющим 400 000 руб., в размере 3 168 809,93 руб. (как просит сам истец в исковом заявлении).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены полностью к ответчику ФИО1, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 079 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб., которые подтверждены документально.

Эксперт АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» на основании Определения суда от 15 мая 2023 года провел экспертизу и составил заключение № 614/47 от 19 июня 2023 года.

Одновременно с делом поступило заявление директора АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов в размере 39 231 руб. за производство экспертизы по данному гражданскому делу. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, которые он не выплатил, что подтвердил в судебном заседании ФИО1

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 231 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», поскольку заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (№) к ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации 8017 № выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 27.12.2017, код подразделения 020-046) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской № выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 27№ года, код подразделения 020-046) в пользу ФИО11 (ИНН № сумму причиненного ущерба, дорожно-транспортным происшествием в размере 3 168 809,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 079 руб., расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 27.12.2017 года, код подразделения 020-046) в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 231 руб. по следующим реквизитам:

р/с <***> в АО Банк «ТКПБ» г. Тамбов,

корр. счет 30101810600000000755,

БИК 046850755,

КПП 682901001,

ИНН <***>,

ОРГН 1066829042720.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева