05RS0032-01-2024-000074-43

Дело №2 -148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-125367/5010-003,

установил :

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3обратился в суд с исковым заявленим об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-125367/5010-003,указывая на то, что 19.12.20254 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение №У-24-125367/5010-003, об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 рублей. Решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего о взыскании суммы неустойки в счёт просроченной страховой выплаты, произведенной Страховщиком по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 699 162 рубля 00 копеек, с учетом износа - 385 712 рублей 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 287 486 рублей 70 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства - 57 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 229 986 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 170 000 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек. К заявлению было приложено подготовленное по инициативе заявителя экспертное заключение АНО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-21-122499/5010- 008 (далее - Решение № У-21-122499/5010-008) требование заявителя в отношении Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично, с Финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-21-122499/7070- 011 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения № У-21- 122499/7070-011 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ Левашинском районным судом Республики Дагестан вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения № У-21-122499/5010-008. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан по делу № решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение № У-21-122499/5010-008, выплатив страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 229 986,70 рублей. Тот факт, что страховщик обжаловал решение финансового уполномоченного №У-21-122499/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, никак влияет на приостановление или прерывание срока исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций.

Права потерпевшего о требовании неустойки возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после осуществления САО «ВСК страховой выплаты и истекло ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента до обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока на обращение к финансовому уполномоченному. Взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-125367/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применив ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Представитель финансового уполномоченного ФИО4 предоставила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что доводы заявителя о том, что потребителем при обращении финансовому уполномоченному пропущен срок давности, является необоснованным и основан на неверном толковании номы закона. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-21-122499/7070- 011 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения № У-21- 122499/7070-011 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ Левашинском районным судом Республики Дагестан вынесено решение по гражданскому делу № (далее - Решение суда), которым отказано в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения № У-21-122499/5010-008. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан по делу № (далее - Апелляционное определение) решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатив страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек, то есть с нарушением срока, установленного для исполнения решения №У-21_122499/5010_008/ связи с чем имеются основания для взыскания с финансовой организации неустойки. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2022(380 календарных дней) на сумму 120093 руб.87 копеек, составляет 456 рублей 71 копейки( 1№ от 120093 руб.97 коп. х 380 дней). Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки(пени),суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене. Довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки превышающей суммы страхового возмещения является несостоятельным и основан на неверном толковании Закона. Уменьшение судом на основанием статьи 333 ГК РФ размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении представитель САО «ВСК ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсиооных фондов ФИО5.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ за государственным регистрационным номером <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Audi, за государственным регистрационным номером <***>. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 699 162 рубля 00 копеек, с учетом износа - 385 712 рублей 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 287 486 рублей 70 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства - 57 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 229 986 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 170 000 рублей, выплате расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-21-122499/5010- 008 требование заявителя в отношении Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично, с финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-21-122499/7070- 011 исполнение решения № У-21- 122499/7070-011 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Левашинском районным судом Республики Дагестан вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене решения № У-21-122499/5010-008.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан по делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-24-1235367/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Страховое возмещение в размере 120 093 рубля 87 копеек выплачено финансовой организацией с нарушением срока, установленного для исполнения решения № У-21-122499/5010-008,то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имелись основания для взыскания с финансовой организации неустойки.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380 календарных дней) на сумму 120 093 рубля 87 копеек, составляет 456 356 рублей 71 копейка (1 % от 120 093 рубля 87 копеек * 380 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Суд, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер взысканного в пользу потерпевшей страхового возмещения, исходя из соразмерности определенного финансовым уполномоченным размера неустойки последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера взысканной им неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-125367/5010-003, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.