Ачхой-Мартановский районный суд ЧР №2-49/23 № 33-788/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Узиевой Т.А.

при секретаре Наипове М-Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 Саид-Хасана Саид-Ахмедовича на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 С-Х.С-А. к администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, Чеченскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании незаконным распоряжения администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР о признании недействительным договора об ипотеке земельного участка

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 С-Х.С-А. обратился в суд с иском к администрации Ачхой- Мартановского муниципального района ЧР, Чеченскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании незаконным распоряжения администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, признании недействительным договора об ипотеке земельного участка. В обоснование требований указал, что решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 05.02.2021 за ним в порядке наследования признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 07.05.2021. в ноябре 2022 года посредством почтовой связи он получил копию заявления ЧРФ АО «Россельхозбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.02.2021, из которого следует, что земельный участок, в отношении которого за ним признано право собственности в порядке наследования, находился в аренде у наследодателя, с которым Банком заключен договор об ипотеке указанного земельного участка.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 С-Х.С-А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судом установлено, что решение того же суда от 05.02.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 С-Х.С-А. к ФИО2 С-А., ФИО3 С-А. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом, в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: № отменено на основании заявления ЧРФ АО «Россельхозбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором Банк указал, что спорный земельный участок находится в залоге в обеспечение исполнения ФИО1. С-Э.С-А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела до разрешения другого дела невозможно, поскольку предметом спора как по настоящему делу, так и по гражданскому делу № является земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>., данные обстоятельства могут повлиять на рассмотрение предъявленных требований по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется, учитывая, что разрешение требований по гражданскому делу № может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи