Решение по делу № 2-1536/2025 от 22.07.2025 - о возложении обязанности выдать Договор-заказ-наряд и акт приема-передачи от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, признании ремонта автомобиля гарантийным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1536/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002310-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

истца – ФИО1,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 15/2025 от 13 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» о возложении обязанности выдать Договор-заказ-наряд и акт приема-передачи от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, признании ремонта автомобиля гарантийным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» (далее по тексту – ООО «Саранскмоторс+») о возложении обязанности выдать Договор-заказ-наряд и акт приема-передачи от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, признании ремонта автомобиля гарантийным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований указано, что 17 апреля 2025 года автомобиль истца LADA VESTA GFL11 (VIN: №) был принят на гарантийный ремонт официальным дилером ООО «Саранскмоторс+» (<...>) с причиной обращения «Щелчки при повороте руля».

18 апреля 2025 года в 16:45 истцу поступил звонок о готовности автомобиля после ремонта. В 18:30 истец принял автомобиль. Мастер-консультант сообщил, что поправил подкрылок и других неисправностей в автомобиле не выявлено. После недолгой эксплуатации автомобиля выяснилось, что первоначальная неисправность, с которой истец обращался к дилеру, осталась. Кроме того, подрулевой защитный кожух был близко установлен к рулю. В период с 18:48 до 19:00 часов указанного числа истец снова прибыл в ООО «Саранскмоторс+» сообщить о дефектах. В связи с отсутствием мастера-консультанта и инженера по гарантии, ФИО1 было предложено прибыть в автосервис 21 апреля 2025 года к 08:00 часам.

21 апреля 2025 года истец прибыл в назначенное время в ООО «Саранскмоторс+», где совместно с руководителем отдела сервиса автомобиль истца был осмотрен и записан на ремонт на 25 апреля 2025 года в 10:30 часов.

В период с 25 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года автомобиль ФИО1 находился на гарантийном ремонте с причиной обращения «Щелчки при повороте руля». В результате был заменен Электроусилитель руля.

29 мая 2025 года истцом было подано обращение о предоставлении Договора-заказ-наряда и Акта приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2025 года. С ответом дилера ООО «Саранскмоторс+» от 09 июня 2025 года запрошенные документы им не были получены.

09 июня 2025 года истец обратился с претензией, в которой просил предоставить ему Договора-заказ-наряда № м00060288 от 17 апреля 2025года и Акта приема-передачи № м00060288 датированный 17 апреля 2025 года.

В ответе дилера ООО «Саранскмоторс+» от 16 июня 2025 года на претензию, указано, что запрашиваемые документы отсутствуют.

С учетом дополнения к исковому заявлению от 21 июля 2025 года, просит обязать ООО «Саранскмоторс+» предоставить Договор-заказ-наряд № м00060288 от 17 апреля 2024 года и Акт приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2024 года со сроком выполненных работ с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2025 года.

Признать ремонт автомобиля с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года гарантийным ремонтом.

Обязать ООО «Саранскмоторс+» выплатить моральный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом дополнения от 21 июля 2025 года поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что поскольку его автомобиль принимался на работу в ООО «Саранскмоторс+», сотрудниками официального дилера на безвозмездной основе и в период гарантийного обслуживания проводились работы по устранению заявленной неисправности: «Щелчки при повороте руля», то исходя из положения о гарантийном обслуживании, данные виды работ относятся к гарантийному ремонту.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранскмоторс+» ФИО2 заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать с учетом возражений. Доводы истца о том, что его автомобиль LADA VESTA GFL11 (VIN: №) 17 апреля 2025 года был в ремонте, ничем не подтверждены. Ответчиком не проводились работы по устранению дефекта. Автомобиль истца был осмотрен, каких-либо недостатков выявлено не было, и ремонт не производился. Следовательно, признать работы по акту приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2025 года гарантийным не представляется возможным. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей считает необоснованным, поскольку им не представлены относимые и допустимые доказательства наличия вины ответчика. Документы, которые истец указывает в исковом заявлении, ему выданы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений статьи5Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи6Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи18Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи18Закона о защите прав потребителей).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании часть 6 статьи18Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи19Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2025 года ФИО1 обратился в ООО «Саранскмоторс+» (<...>) для проведения ремонта его автомобиля LADA VESTA GFL11 (VIN: №) с неисправностью: - «Щелчки при повороте руля». По акту приема-передачи автомобиля № м00060288 автомобиль был оставлен для проведения диагностики (л.д. 4).

Порядок проведения технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей в пределах гарантийного срока регламентирован Положением о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники - РД 37.009.025-92, утвержденным и введенным в действие с 01 января 1993 года Приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации № 43 от 01 ноября 1992 года (далее по тексту - Положение о гарантийном обслуживании)

Положение о гарантийном обслуживании определяет функции и ответственность предприятий - изготовителей продукции, предприятий (организаций), выполняющих обслуживание и ремонт продукции, права и обязанности владельцев продукции при её эксплуатации, производстве работ по обслуживанию и ремонту в период гарантийного периода.

Гарантийные обязательства предприятия - изготовителя определяют ее ответственность за качество выпускаемой продукции в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства включают безвозмездную замену на новые продукции в целом или составляющих её частей, не отвечающих требованиям Технических условий или преждевременно вышедших из строя в условиях эксплуатации, оговоренных в руководстве по эксплуатации (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.14 Положения о гарантийном обслуживании, гарантийное обслуживание представляет собой комплекс работ (опций), связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия - изготовителя, направленных на предупреждение отказов и неисправностей, вредного влияния на окружающую среду, обеспечение полной работоспособности продукции в пределах эксплуатационных характеристик, установленных «предприятием- изготовителем».

Гарантийный ремонт представляет собой комплекс работ (опций), связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия- изготовителя и направлены на устранение дефектов и неисправностей, являющихся проявлением скрытых дефектов конструктивного и производственного характера и восстановление полной работоспособности в пределах эксплуатационных характеристик, установленных предприятием- изготовителем (пункт 1.15).

Гарантийный ремонт заключается в проведении работ по устранению дефектов и их последствий, направленных на полное восстановление работоспособности систем, агрегатов, узлов и продукции в целом (пункт 3.6).

Все расходы, связанные с выполнением гарантийного ремонта, возмещаются предприятием - изготовителем (пункт 3.7).

Одновременно с проведением гарантийного ремонта по предъявленному дефекту устраняются все дополнительно выявленные отказы и неисправности. При этом отказы и неисправности, возникшие по вине владельца продукции, устраняются по его согласию и за его счет (пункт 3.8).

Обращение ФИО1 в ООО «Саранскмоторс+» с заявленной им неисправностью «Щелчки при повороте руля» на автомобиле LADA VESTA GFL11 (VIN: №) 17 апреля 2025 года, при проведении диагностики не подтвердило наличие дефектов. И Ответчиком не проводились работы по устранению дефекта, то есть не выполнялись ремонтные работы и замена деталей.

Следовательно, суд считает, что признать работы по акту - приему-передачи № м00060288 от 17 апреля 2025 года гарантийными, не представляется возможным. Так как какого-либо гарантийного ремонта автомобиля истца от 17 апреля 2025 года не было, доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требование ФИО1 в части признания ремонта автомобиля с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года гарантийным ремонтом, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о предоставлении Договора-заказ-наряда № м00060288 от 17 апреля 2024 года и Акта приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2024 года со сроком выполненных работ с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2025 года, суд руководствовался пунктом 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 290 (далее по тексту – Правила № 290), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года, согласно которому, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Кроме того, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе следующие сведения:

- дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ) (пункт «в»);

- цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты (пункт «г»);

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество (пункт «ж»);

- гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены (пункт «и»);

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (пункт «л») (пункт № 15 Правил № 290).

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 15 Правил № 290 ООО «Саранскмоторс+», как организация исполнитель оказания услуги по ремонту автотранспортных средств обязана заключить с потребителем услуги (ФИО1) договор в письменной форме. В момент обращения ФИО1 в ООО «Саранскмоторс+» с требованием о выдаче Договора-заказ-наряда № 00060288 от 17 апреля 2025 года и Акта приема-передачи № 00060288 от 17 апреля 2025 года, данное требование исполнено не было, что является нарушением вышеуказанных Правил.

В этой связи суд считает требованиеФИО1 о возложении на ООО «Саранскмоторс+» обязанности предоставить ему Договора-заказ-наряда № 00060288 от 17 апреля 2025 года и Акта приема-передачи № 00060288 от 17 апреля 2025 года, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания от 22 июля 2025 года представителем ответчика ООО «Саранскмоторс+» ФИО2 требование истца о выдаче ему Договора-заказ-наряда № 00060288 от 17 апреля 2025 года и Акта приема-передачи № 00060288 от 17 апреля 2025 года, было исполнено, истцу ФИО1 вручены копии запрашиваемых документов, что подтверждается его собственноручной подписью о получении. В связи с чем, суд считает требования истца в части возложения на ООО «Саранскмоторс+» обязанности предоставить Договор-заказ-наряда № 00060288 от 17 апреля 2025 года и Акт приема-передачи № 00060288 от 17 апреля 2025 года, не подлежащими исполнению.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя, в части не выдачи истцу документов о приемки его автомобиля на ремонт, нашел свое подтверждение, суд считает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда.

В силу положений статьи15Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, а именно ФИО1 при обращении в сервис небыли выданы Договор-заказ-наряд и акт приема-передачи автомобиля от 17.04.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ООО «Саранскмоторс+» требования потребителя не выполнены, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 : 50 %).

В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи88 ГПК РФпредусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере для физических лиц - 3000 рублей, для организаций - 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи17Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи333.36 НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьи61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона о защите прав потребителей. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Саранскмоторс+».

Таким образом, с ответчика ООО «Саранскмоторс+» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Саранскмоторс+» о возложении обязанности выдать Договор-заказ-наряд и акт приема-передачи от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, признании ремонта гарантийным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Саранскмоторс+» (ИНН №, ОГРН №), выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) Договор-заказ-наряд № м00060288 от 17 апреля 2025 года и Акт приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года.

Взыскать с ООО «Саранскмоторс+» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение в части возложения на ответчика обязанности по выдаче Договора-заказ-наряда № м00060288 от 17 апреля 2025 года и Акта приема-передачи № м00060288 от 17 апреля 2025 года со сроком выполнения работ с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года исполнению не подлежит, в связи с удовлетворением требований истца в период рассмотрения дела в суде.

В части признания ремонта гарантийным за период с 17 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу отказать.

Взыскать с ООО «Саранскмоторс+» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков