Дело №2-138/2025

УИД 86RS0007-01-2024-004663-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца Перепелицы Е.С.

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) года обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» (далее МБОУ «СОШ №13»), в котором просит восстановить её трудовые права путем обязания МБОУ «СОШ №13» предоставить ей классное руководство в одном из 5-х классов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей; судебные издержки за оплату юридической помощи в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБОУ «СОШ № 13» учителем русского языка и литературы с 2016 года, её общий педагогический стаж составляет более (иные данные). Помимо работы учителя-предметника истец всегда осуществляла воспитательную деятельность в качестве классного руководителя. В (иные данные) учебном году по итогам рейтинга школы её класс признан лучшим на параллели 9-х классов. В этом учебном году истица работает учителем русского языка и литературы в 5-х классах МБОУ «СОШ № 13». За период работы в МБОУ «СОШ №13» за высокие достижения, безупречную работу, большой вклад в развитие образования (иные данные) истец неоднократно награждалась почетными грамотами не только руководством указанной школы и Департамента образования и молодежной политики администрации (иные данные), Думы (иные данные), но и Департаментом образования и науки (иные данные). Учебная нагрузка на следующий учебный год, согласно ст. 2.24 абзац 6, п. 3 Коллективного договора распределяется в конце предыдущего учебного года. На основании этого же пункта Коллективного договора классное руководство распределяется совместно с учебной нагрузкой на следующий учебный год. В МБОУ «СОШ № 13» в нарушение условий Коллективного договора, классное руководство распределялось в конце (дата) года. Заявление на предоставление классного руководства истица подала (дата) года, но ей в (дата) году выпустившей 9 класс, была предоставлена учебная нагрузка в 5 классе с сохранением предыдущего объема учебных часов, при этом, в нарушение условий Коллективного договора, в предоставлении классного руководства ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что истец ненадлежащим образом исполняла обязанности классного руководителя. При этом каких-либо объяснений руководство школы с истца не требовало, к дисциплинарной ответственности не привлекало. Истец считает, что ее трудовые права были нарушены. За период (дата) учебного года истец как классный руководитель получила от руководства школы 6 грамот, 3 благодарности и 2 диплома о присуждении 1 места в мероприятиях, проводимых в школе. За период работы в школе истица дисциплинарных взысканий не имела, и считает, что ее трудовые права грубо нарушены ответчиком, поскольку в нарушение действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ответчика – коллективного договора, и дополнения к трудовому договору, она лишена возможности трудиться в качестве классного руководителя, в результате чего она испытывает нравственные страдания, причиненные действиями ответчика.

Впоследствии, поскольку классное руководство истцу было предоставлено, то она отказалась от требований в части восстановления её трудовых прав путем обязания МБОУ «СОШ №13» предоставить ей классное руководство в одном из 5-х классов, но настаивала на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отдельным определением производство по делу в части требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о восстановлении трудовых прав путём обязания ответчика предоставить классное руководство в одном из 5 классов, было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 (после уменьшения) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что в конце учебного (дата) года она выпустила 9 класс, ей дали грамоту за добросовестное выполнение обязанностей. На основании Приказа Министерства просвещения от (дата) года, установлен перечень документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ, в соответствии с которым характеристики на учащихся предоставляются по запросу. По традиции школы, классные руководители, зная, что характеристики понадобятся, готовят их заранее без запросов, по умолчанию. Она тоже подготовила характеристики на свой класс. Однако поскольку возможности распечатать их дома, у неё нет, то она на флеш-накопителе принесла их в школу, и пыталась распечатать. Однако файл с характеристиками у неё не открылся. Тогда она сообщила директору ФИО5, о том, что характеристики распечатать не может, у неё отпуск с (дата), билеты на самолет на 3 часа ночи, и что как будет возможность, она перешлет их на электронную почту в школу. Она улетела в отпуск (дата). При этом в чате родителей выпускников она извинилась за неудобство и сообщила когда можно будет забрать характеристики. (дата) года, как только у неё появилась возможность выйти в интернет, она отправила характеристики на электронную почту заместителя директора и советника директора, с просьбой распечатать их и передать на подпись директору. Они по её просьбе распечатали и передали на подпись директору. Все её выпускники поступили, ничьих прав она не нарушила. В день вручения аттестатов характеристик не было, но (дата) года характеристики получили все. Родители выпускников ей написали благодарность. Никто не жаловался. Она вернулась из отпуска, и, оказывается, здесь целая криминальная история. В Коллективном договоре школы установлено, что предоставление дополнительной нагрузки в виде классного руководства носит заявительный характер, она подала директору школы заявление о предоставлении ей классного руководства в одном из пятых классов. Однако (дата) года исполняющая обязанности директора письменно отказала ей, в удовлетворении заявления, мотивировав выявлением факта ненадлежащего исполнения ею (истцом) своих обязанностей. Моральный вред и нравственные страдания заключаются в том, что она не согласна с такой формулировкой. Её незаслуженно обвинили в этом. Она вынуждена была оббивать пороги инстанций, чтобы восстановить справедливость. Трудовая инспекция установила нарушение её трудовых прав со стороны работодателя. Она вынуждена оправдываться, переживать, испытывать потрясения. Для неё как профессионала это было оскорблением.

Представитель истца Перепелица Е.С. поддержала уменьшенные исковые требования, дополнительно пояснила, что если бы истцу было отказано в классном руководстве по другим причинам, то никто бы не возмущался. Истцу было отказано в предоставлении классного руководства в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности классного руководителя. Ей сказали, что она на фоне всех других работающих учителей образовательного учреждения ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, то есть она плохо работает. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, истец не должен доказывать моральный вред в случае нарушения его трудовых прав. Человек работает, получает грамоты, и оказывается, что она работает хуже всех в школе. Истец переживала, что для своего руководства она стала плохой. Не подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей классного руководителя. Никаких объяснений с истца не брали. К ней истец обратилась (дата) года, тогда ещё классного руководства у неё не было.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что на основании приказа Департамента образования от (дата) года ей поручено временное исполнение обязанностей директора школы. ФИО1 работает в МБОУ «СОШ №13» учителем русского языка и литературы. Ситуация с ФИО1 возникла ещё до её (ФИО2) назначения. В конце учебного года каждый классный руководитель, выпускающий класс, должен подготовить на выпускников характеристики. ФИО1 выпускала 9 класс, и тоже должна была предоставить характеристики, по запросу. Скорее всего, они у неё и были, просто она их не успела распечатать, и потому попросила советника директора их распечатать и предоставить. Сначала ей отказали в классном руководстве, а потом когда другой педагог по семейным обстоятельствам уволился, то ФИО1 предложили классное руководство, она согласилась, согласовали 10(дата) года, и с (дата) года, она является классным руководителем одного из пятых классов. Нарушения права не было.

Представитель ответчика ФИО3, возражала против заявленных требований, пояснив, что истец ФИО1 является учителем русского языка и литературы. Основанием для отказа в предоставлении ей классного руководства послужили две служебные записки о том, что ФИО1 не оформила для выпускников 9 класса характеристики, а также о том, что от советника директора поступили характеристики на выпускников, однако они были подписаны подписью не похожей на подпись ФИО1 Затем в связи с увольнением другого работника, (дата) года ФИО1 было предложено классное руководство, она согласилась. (дата) года был издан приказ о назначении классных руководителей, и она была включена в этот приказ. Истцу было известно о том, что ей предоставят классное руководство, в связи с чем, необходимость обращения в суд отсутствовала. Они знают истца как хорошего педагога. Проверка в отношении ФИО1 не проводилась. У руководства не было причин наказывать её. Ею допущено не значительное нарушение. Школа ценит заслуги Зои Васильевны. Она хороший специалист. На запрос ГИТ школа давала ответ, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении классного руководства. Обращение к адвокату и оплата гонорара адвокату это было правом истца. Не представлено доказательств причинения морального вреда, и нравственных страданий истцу.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации г.Нефтеюганска ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 19 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Судом установлено, что истец работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 13» учителем русского языка и литературы с (дата) (приказ от 01.09.2016 № 63-К) по настоящее время.

По трудовому договору №№ от (дата) года ФИО1 была принята на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №13» на должность учителя русского языка и литературы (приказ о приеме на работу №№ от 01.09.2016).

Далее дополнительными соглашениями к трудовому договору от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, (дата) года, 14(дата) года, (дата) года, (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, у истца изменялись условия труда, условия оплаты труда и тарифные ставки.

На основании дополнительного соглашения №11 от 01.09.2020 года (к трудовому договору) истец выполняла функции классного руководителя, и ежемесячно получала денежное вознаграждение за классное руководство.

В (дата) года истец выпустила 9 класс, и (дата) года уехала в отпуск, период которого составил с (дата) (приказ от 03.05.2024 №№).

Перед отъездом в отпуск истец подготовила характеристики для своего выпускного класса, однако по техническим причинам не смогла их распечатать, о чем, сообщила руководству, что уезжает в отпуск, и направит характеристики на электронную почту коллег. Предварительно истец сообщила выпускникам и их родителям о дате, когда можно будет подойти за характеристиками.

26.06.2024 года истец направила характеристики на электронные адреса заместителя директора и советника директора, которые получив их, распечатали, и предоставили на подпись директору учреждения.

26.06.2024 года директору школы поступили 2 служебные записки от заместителя директора ЯТА в первой она доводит до сведений о том, что ФИО1 классный руководитель 9Б класса до 20.06.2024 года не написала обучающимся характеристики, как классный руководитель и вследствие этого при вручении аттестатов выпускникам они не были выданы.

Во второй служебной записке ФИО6 доводит до сведения руководство, что (дата), ШАА советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, принес характеристики на обучающихся 9 Б класса (от классного руководителя ФИО1), оставив их в приемной у документоведа на подпись директору. При ознакомлении с характеристиками, выявлен факт, что подписи ФИО1, классного руководителя 9 Б класса, на каждой странице разные (разной формы, наклона), что вызвало сомнения.

Пунктом 2.24 Коллективного договора МБОУ «СОШ №13» на 2022-2025 годы, утвержденного 14.06.2022 года, предусмотрено возложение на педагогического работника общеобразовательной организации с его письменного согласия приказом общеобразовательной организации.

По выходу из отпуска ФИО1 16.07.2024 года обратилась к руководству учреждения с заявлением о предоставлении ей классного руководства в 2024-2025 учебном году в 5 классе Б.

15.08.2024 года письмом исполняющего обязанности директора №581, истцу был дан ответ, из которого следовало, что согласно служебной записке от 26.06.2024 № 260 и неоднократным обращениям выпускников 9Б класса МБОУ «СОШ № 13» в приёмную школы за характеристиками учащихся, выявлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей классного руководителя. В связи с чем, в предоставлении выполнения обязанностей классного руководителя на 2024-2025 учебный год истцу было отказано.

19.08.2024 года советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями МБОУ «СОШ № 13» ШАА подал в адрес руководства учебного заведения объяснительную, из которой следует, что 25.06.2024 года к нему обратилась с просьбой о помощи ФИО1 3.В., классный руководитель 9 «Б» класса. На тот момент ФИО1 3.В. уже находилась в отпуске, который проводила в другом городе, в связи с чем не имела материально-технического обеспечения для печати характеристик на выпускников 9 «Б» класса, а также возможности передать их в приёмную школы для подписи директором. По этой причине ФИО1 3.В. отправила подготовленные характеристики на его электронную почту. 26.06.2024 года им были распечатаны документы в учительской, после чего отнесены в приёмную и переданы специалисту. К факту, изложенному ЯТА в Служебной записке от 26.06.2024 года (вх. №№), не имеет никакого отношения.

(дата) года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда (иные данные) с заявлением о проведении проверки в части незаконного отказа ей работодателем в предоставлении обязанностей классного руководителя на 2024-2025 учебный год.

(дата) года по МБОУ СОШ №13 изданы приказы №№ о назначении классных руководителей 1-11 классов на 2024-2025 учебный год, и №№ от 02.09.2024 года о внесении изменений в приказ от 27.08.2024 года «О назначении классных руководителей и закреплении кабинетов», ФИО1 не была включена в данные приказы.

(дата) года МБОУ СОШ №13 направила в адрес Государственной инспекции труда пояснения, из которых следует, что (дата) года поступило заявление от работника МБОУ «СОШ № 13» ФИО1 о предоставлении классного руководства на 2024-2025 учебный год. (дата) года ФИО1 направлен ответ на электронную почту. На основании служебной записки от (дата) № 260 и неоднократного обращения выпускников 9Б класса МБОУ «СОШ № 13» в приёмную школы за характеристиками учащихся в предоставлении выполнения обязанностей классного руководителя на 2024-2025 учебный год ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей классного руководителя школа была вынуждена отказать. (дата) года по данному факту поступила ещё одна служебная записка о факте предоставления советником директора по воспитанию характеристик на выпускников 9Б класса МБОУ «СОШ № 13» с сомнительными подписями, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанностей классного руководителя ФИО1 В связи с увольнением основного работника (учитель русского языка и литературы, классный руководитель) происходит ротация, в результате которой ФИО1 будет дано классное руководство 5 «В» класса с (дата) года.

(дата) года в связи с увольнением другого работника по семейным обстоятельствам, руководством школы ФИО1 было предложено классное руководство в 5 «в» классе, и она согласилась.

В этот же день(дата) года по МБОУ СОШ №13 издан приказ №№ о назначении классных руководителей 1-11 классов на 2024-2025 учебный год, согласно которого ФИО1 назначена классным руководителем 5В класса. Приказ вступает в силу с (дата) года. С приказом истец ознакомлена (дата) года.

(дата) года Государственная инспекция труда (иные данные) направила в адрес истца ответ, из которого следует, что дополнительным соглашением № № от 01.09.2020 года к трудовому договору № № от 01.09.2016 года она (истец) обязуется выполнять функцию классного руководителя в соответствии с Положением о классному руководителе, а работодатель обязуется производить выплату ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство. Дополнительное соглашение вступило в законную силу с (дата) года и действует в течение срока трудового договора. Кроме этого, как поясняет директор МБОУ «СОШ № 13» в ответе на мотивированный запрос, в связи с увольнением основного работника происходит ротация, в результате чего ей (истцу) будет дано классное руководство 5 «В» класса с (дата) года. За несоблюдение требований трудового законодательства, предусмотренное статьями 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации юридическому лицу МБОУ «СОШ № 13» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части выполнения обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

С (дата) года истец выполняет функциональные обязанности классного руководителя, что подтверждается расчетным листком, и табелями учета использования рабочего времени за сентябрь, октябрь 2024 года.

(дата) года истец обратилась с иском в (иные данные) суд (иные данные), заявив вышеуказанные требования.

Далее истец, в связи с тем, что классное руководство ей всё-таки было предоставлено, отказалась от требований в части обязания предоставить классное руководство, но поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что работодатель огульно обвинил её в ненадлежащем исполнении обязанностей классного руководителя.

Согласно позиции, Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 21.07.2023 N 44-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7", в постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что требование о добросовестном поведении, с учетом положений статьи 75.1 Конституции Российской Федерации, в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах. Требование поступать добросовестно вполне применимо и к случаям распространения информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в том числе при осуществлении им своего права на труд. Реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право самостоятельно избирать методы организации коллективного труда, работодатель вправе различным образом реагировать на нарушения трудовой дисциплины: он может как привлекать сотрудника к дисциплинарной ответственности, так и воздерживаться от этого, ограничиваясь, например, устными разъяснениями. Соблюдению интересов работника, включая охрану его чести, достоинства и деловой репутации, в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности служит установленное законом требование о соблюдении определенной процедуры: условия о получении от предполагаемого нарушителя объяснения, о сроках применения дисциплинарного взыскания и пр. (статьи 192 - 195 Трудового кодекса Российской Федерации).

Имея целью укрепить дисциплину труда в коллективе, работодатель может не только по-разному реагировать на поведение работника, отклоняющееся от ожидаемого, но и разными способами информировать других работников, например, о своем отношении к лицам, пренебрегающим трудовыми обязанностями, о недопустимости такого поведения, о мерах, которые могут быть применены к нарушителям. Выбирая способы сообщения информации по вопросам трудовой дисциплины для целей организации труда, работодатель должен оценивать как минимум степень ее достоверности, вероятность отмены судом акта, отражающего выводы о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, и определять целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, меру конкретизации обстоятельств допущенного работником нарушения. Содержание информации должно соответствовать цели ее распространения, должно быть очевидно с ней связанным. Иначе - причем независимо от достоверности распространяемой информации - работодатель нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается чести, достоинства и деловой репутации работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192).

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Приказом Минпросвещения России от 21.07.2022 N 582, утвержден перечень документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ (Зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2022 N 69724), в который в том числе входит - характеристика на обучающегося (по запросу).

Положением о классном руководителе в условиях реализации Федеральных государственных образовательных стандартов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «средняя общеобразовательная школа №13» от 30.08.2013 года №472 (п.6.6.8), не предусмотрено составление характеристик.

Пунктом 3.5. Должностной инструкции классного руководителя от 01.09.2023 года предусмотрено в рамках ведения и составления классным руководителем документации – составление характеристики обучающегося по запросу.

Согласно п.6 Положения о классном руководстве МБОУ «СОШ №13», утвержденном 11.11.2024 года, классный руководитель ведет документацию, в том числе характеристики на обучающихся (по запросу).

Пунктом 5 должностной инструкции классного руководителя от 01.09.2023 года, предусмотрена ответственность классного руководителя за соблюдение требований к ведению и своевременное оформление классного журнала (электронного журнала) и журнала инструктажей обучающихся, выполнение плана работы классного руководителя; за соблюдение финансовой дисциплины; за поддержание порядка в классном кабинете, целостность используемого оборудования; за выбор воспитательных приемов и их соответствие возрастным особенностям обучающимся; за своевременное информирование и подготовку организационных вопросов проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся класса; за соблюдение прав, свобод и достоинства личности обучающихся, родителей обучающихся и лиц, их заменяющих; за соблюдение плана воспитательной работы школы в рамках своих функциональных обязанностей; за создание обстановки, приведшей к уменьшению контингента обучающихся по вине классного руководителя; за жизнь и здоровье обучающихся класса во время проводимых им мероприятий; за ненадлежащее исполнение требований антитеррористической безопасности в школе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; за несвоевременное принятие мер по оказанию первой помощи пострадавшему, скрытие от администрации несчастного случая; за недостаточный контроль или его отсутствие за соблюдением правил и инструкций по охране труда и пожарной безопасности; за неисполнение или нарушение без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией классного руководителя, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, классный руководитель подвергается дисциплинарному взысканию согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, и.т.д.

Так причиной не предоставления истцу классного руководства представители ответчика указывают ненадлежащее исполнение обязанностей классного руководителя, о чём истцу было сообщено в письме от 15.08.2024 года.

По мнению ответчика, ФИО1 не подготовила для выпускников 9 класса характеристики, необходимые им для дальнейшего поступления в учебные заведения, в связи с чем в адрес школы, поступили жалобы от родителей выпускников на отсутствие характеристик.

Как указано выше, Приказом Минпросвещения России от 21.07.2022 N 582, предусмотрено составление характеристик на обучающегося по запросу.

Из буквального текста должностной инструкции классного руководителя также следует, что характеристика обучающегося составляется по запросу.

Между тем ответчиком не предоставлено доказательств запросов, обращений за характеристиками, и жалоб на истца в связи с отсутствием характеристик, поступивших от кого-либо в адрес учебного заведения.

При этом как сама поясняет истец, что и не оспаривается ответчиком, она направила характеристики, и они были вручены выпускникам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при поступлении служебных записок от заместителя директора, директор школы не назначил проверку на предмет установления факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей классного руководителя, у истца не потребовали объяснений, истец не привлечена к дисциплинарной ответственности, то есть тем самым факт ненадлежащего исполнения ею обязанностей классного руководителя не был установлен и не был подтверждён, то соответственно основания утверждать, что истец ненадлежащим образом выполняла обязанности классного руководителя (на что ей указано в письме от 15.08.2024), и именно по этому мотиву отказывать в предоставлении дополнительной нагрузки в виде классного руководства, у работодателя отсутствовали.

Суд критически относится к ссылке представителей ответчика на служебную записку заместителя директора ФИО6, о том, что ФИО1 до (дата) года не написала обучающимся характеристики, и при вручении аттестатов выпускникам, они не были выданы, поскольку ответчиком не предоставлен нормативный акт, определяющий сроки и обязательный перечень документов, передаваемых выпускнику при вручении аттестатов.

Также критически суд относится и к ссылке представителей ответчика на вторую служебную записку ФИО6, поскольку действия советника директора, предоставившего руководству характеристики сомнительными подписями классного руководителя, не имеют отношения к самой ФИО1, находившейся в тот период в отпуске за пределами города.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, за период работы в школе, истец имеет высокие профессиональные показатели, ей как педагогу, и как классному руководителю неоднократно вручались благодарности, благодарственные письма, дипломы за добросовестный труд, высокие показатели в работе, инициативу, профессионализм, и педагогическое творчество. Коллектив класса истца награждался дипломами, грамотами, благодарственными письмами, класс истца имел высокий рейтинг в школе, и со стороны родителей учащихся истец также пользуется авторитетом и уважением.

В ходе судебного заседания представители ответчика, в том числе подтверждали профессионализм и добросовестный труд истца.

Соответственно утверждения работодателя о ненадлежащем исполнении обязанностей классного руководителя, в отсутствие на то доказательств, безусловно, причинили истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях за свою репутацию педагога, в необходимости защищать свои права, как в трудовом коллективе, так и путем обращения в государственную инспекцию труда и в суд.

Доводы ответчика о том, что ситуация с предоставлением истцу классного руководства разрешилась ещё 10.09.2024 года, соответственно не было необходимости обращения к адвокату, и в суд, суд признаёт не состоятельными, поскольку несмотря на то, что классное руководство истцу всё-таки предоставили, однако оно не было предоставлено первоначально по её заявлению, предоставлено после того как ей (истцу) было озвучено о её ненадлежащем исполнении обязанностей, после её обращения в трудовую инспекцию, и только в связи с увольнением другого работника.

Соответственно истец вправе требовать компенсации морального вреда, о чем она и заявляет.

При этом, учитывая, что переживания и нравственные страдания не повлекли за собой вреда здоровью, и необходимости обращения за медицинской и психологической помощью, то суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации до 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ПВС РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец не обладающая юридическими познаниями, за оказанием ей юридической помощи обратилась к адвокату Перепелице Е.С., оплатив гонорар 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2024 года.

Представители ответчика возражают против заявленной суммы судебных расходов, ссылаясь на их завышенность, и на отсутствие необходимости обращения в суд.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, удовлетворения неимущественных исковых требований частично, отказа от части исковых требований, объема работы (сбор документов и составление иска), выполненной представителем Перепелицей Е.С. по данному гражданскому делу, времени затраченного представителем на участие на подготовке дела к слушанию (30.10.2024, 13.12.2024), а также на участие в судебных заседаниях (19.11.2024, 18.12.2024, 15.01.2025, 21.01.2025 - 4 судебных заседания), и принимая во внимание требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о восстановлении трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13» ((иные данные)) в пользу ФИО1 (06(иные данные)) в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13», отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13» ((иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

(иные данные)

Судья: