К делу № 2а- 936 /2023

УИД 23RS0003-01-2023-000344-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указывает, что отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе работы по исполнительному производству, установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Анапский ГОСП, производство отправлено в адрес УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, какая либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП банку не представлена.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, которые выразились в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, не принятии в установленном законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение. Обязать административных ответчиков устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении из которых следует, что в мае 2022 года из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», переданное из отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю. Исполнительные документы не были направлены через систему электронного документооборота, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть зарегистрировано в базе АИС ФССП России Анапского ГОСП и передано судебному приставу-исполнителю для принятии его к производству. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возвращено в отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю. Ей было поручено дать ответ на обращение взыскателя АО «Россельхозбанк» и ею сообщено, что исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес Анапского ГОСП не поступало, при этом она руководствовалась сведениями базы АИС ФССП России Анапского отдела.

Представитель административного ответчика - Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3, он же представляющий интересы заинтересованного лица - ГУ ФССЕ России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представляющую также интересы административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы исполнительного производства, представленные суду, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В судебном заседании установлено. что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 10 500 589 рублей 37 копеек основного долга, 3 731 043 рублей 18 копеек финансовых санкций, 45 593 рублей 44 копеек судебных расходов.

Отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения действий по исполнительному производству установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании также установлено и не отрицалось административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, что в мае 2022 года из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», переданное из Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возвращено в Отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю в соответствии с поручением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ «О нарушениях порядка передачи исполнительных производств, в также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, для исключений нарушений при передаче исполнительных производств в подразделение судебных приставов другого территориального органа ФССП России, что подтверждается номером ШПИ № и как следует из сведений с сайта Почта России - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возврат исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительные документы не получены Анапским отделом через систему электронного документооборота, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть зарегистрировано в базе АИС ФССП России Анапского отдела и передано судебному приставу-исполнителю для принятия его к исполнению.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.

Из изложенного следует, что действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, административным ответчиком Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, а именно, принятие мер по фактическому исполнению, либо возврату исполнительного производства по причине нарушения порядка передачи исполнительного производства, не предприняты, исполнительное производство было возвращено по истечении длительного периода времени ( с мая по ноябрь 2022 года), что повлекло нарушение прав взыскателя - административного истца по настоящему делу, в связи с чем, требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.

Требование административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Отделение судебных приставов по г. Губахе и Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

В период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение АО «Россельхозбанк», из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» на принудительное исполнение в отдел не поступало, что не соответствует действительности. При подготовке ответа судебный пристав-исполнитель ФИО1 не установила все обстоятельства по данному факту, не исследовала в полном объеме доводы обращения, что повлекло направление в адрес взыскателя сведений о недостоверной информации, также повлекшей нарушение прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования в отношении бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать бездействия административных ответчиков Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в неисполнении обязанностей по совершению правильных и своевременных действий по исполнению требований исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 - незаконными.

В остальной части заявленных требований административного истца АО «Россельхозбанк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.