Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Молостовой Т.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ответчицы-истицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО-Касимовский муниципальный район Рязанской области и ФИО6 «о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону»

и по иску ФИО6 к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, Первинскому сельскому поселению Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО1 «о восстановлении срока для принятия наследства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Касимовский муниципальный район, в котором просит: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с К№, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок с К№ в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный иск мотивирован тем, он является единственным наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3. После ее смерти осталось указанное выше наследственное имущество. Жилой дом был построен в 1930 году. Однако никто при жизни своих прав на жилой дом не оформил. Земельный участок, на котором находится жилой дом, имеет площадь 3200 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истец фактически принял наследство, всю жизнь прожил в этом доме, предпринимал меры к его сохранности, пользовался земельным участком. После смерти матери он обратился к нотариусу, но ему было отказано в связи с пропуском срока обращения за наследством. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится хозяйство ФИО2, проживающие ФИО3 и ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования - Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил и дополнил исковые требования, в окончательном виде просил включить в наследственную массу ФИО2 и ФИО3 жилой дом К№ площадью 66,5 кв.м и земельный участок К№ площадью 3200 кв.м, расположенные в <адрес> <адрес>, <адрес> и признать за собой право собственности на указанное недвижимое имущество.

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просит: восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в виде всего имущества, в том числе жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, разбирая вещи своей покойной бабушки в ее доме в <адрес> нашла в бельевом шкафу завещание ФИО3 (сестры бабушки), в соответствии с которым все имущество ФИО3 завещано ей. Поскольку ранее она не знала о наличии завещания, поэтому к нотариусу своевременно не обратилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по данному иску в качестве соответчика привлечено Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района.

Впоследствии ФИО6 дополнила исковые требования требованием о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ указанное выше дела были объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус Касимовской нотариальной палаты ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства, был привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, являлся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживал и пояснил, что проживал с родителями в спорном жилом доме, после смерти отца также продолжал проживать с матерью в доме, не знал, что она обращалась к нотариусу после смерти отца, полагал, что поскольку более никаких родственников у них нет, они фактически получили дом отца в наследство. Ему было известно, что мать вызывала нотариуса, он по возвращении с работы ДД.ММ.ГГГГ встретил в их доме ФИО6 и нотариуса, которые пояснили ему, что мать оформляет документы так, что после его смерти все ее имущество будет передано родственнице ФИО6, а при его жизни все будет его. Поскольку у него нет других близких родственников, он не придал данному обстоятельству значения, о том, что мать завещала все свое имущество ФИО6 узнал только когда сам обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери. Его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, исковые требования ФИО6 считает необоснованными. Пояснил дополнительно, что ФИО1 всю жизнь проживал с родителями в спорном доме, в том числе на момент смерти отца ФИО2, о том, что после смерти отца мать обращалась к нотариусу, он не знал, продолжал проживать в доме родителей. Также он продолжал проживать в спорном доме и после смерти матери, полагает, что фактически принял наследство. В отношении иска ФИО6 полагает, что она знала о завещании ФИО3, но в установленный срок не обратилась к нотариусу, тогда как ФИО1 спорный дом по наследству после смерти родителей принял. Полагает, что у ФИО6 нет никаких уважительных причин пропуска срока принятия наследства ФИО3 по завещанию.

Истица-ответчица ФИО6 в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она не знала о составлении ФИО3 в ее пользу завещания, она действительно привозила нотариуса, но полагала, что причиной является написание ФИО3 на ее имя доверенности, которая и была ей вручена в тот же день, данную доверенность она считала завещанием. То, что согласно данной доверенности ФИО3 поручила ей оформить ее наследственные права на спорный дом после смерти супруга ФИО2, она посчитала несущественным, никаких мер по выполнению поручения – по оформлению на имя ФИО3 дома, участка и иного имущества не принимала, после смерти ФИО3 показала доверенность знакомому юристу, который и пояснил, что это не завещание, поэтому к нотариусу она не обращалась. Все вопросы подготовки завещания решала ее бабушка, родная сестра ФИО3, у которой впоследствии и было обнаружено завещание, сама ФИО3 звонить нотариусу не могла, поскольку у нее не было телефона.

Представители ответчиков – Администрации Касимовского муниципального района и МО – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района (являющегося в том числе третьим лицом по иску ФИО1) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвовала судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заявление о ее выезде для совершения нотариальный действий на дому подавала лично ФИО6, которая просила составить от имени ФИО3 проекты двух документов – завещания и доверенности, привозила ее в <адрес> также ФИО6. Документы для составления проектов завещания и доверенности (копии паспортов) предоставляла также ФИО6. Кто именно согласовывал с нотариусом подробности проектов завещания и доверенности, нотариус с достоверностью пояснить не может, так как тексты проектов предварительно обсуждались по телефону с женщиной. На выезд в <адрес> нотариус привезла готовые проекты документов, которые были прочитаны вслух ФИО3, в том числе завещание – в отсутствие ФИО6, ФИО3 документы подписала лично, вопросов по поводу ее дееспособности у нотариуса не возникло.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика ФИО1, ответчицы-истицы ФИО6, показания свидетелей:

- ФИО10, допрошенной в порядке ст. 170 ГПКУ РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по соседству с домом ФИО3, ФИО1 проживал в доме с матерью как до ее смерти, так и после, ФИО3 из дома практически не выходила по состоянию здоровья. ФИО6 после смерти ФИО3 в доме не появлялась, участком при доме не пользовалась;

- ФИО11, допрошенного в порядке ст. 170 ГПКУ РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что ФИО1 всегда проживал в спорном доме с родителями, после смерти отца ФИО2 в доме продолжали проживать ФИО3 и С.Н., а после смерти матери в доме остался проживать ФИО1. ФИО6 после смерти ФИО3 домом не пользовалась, только ее супруг помогал ФИО1 ремонтировать палисадник;

- ФИО14, допрошенного в порядке ст. 170 ГПКУ РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что является супругом ФИО6, при жизни ФИО3 они с супругой много ей помогали, поскольку ее сын ФИО1 перебивался случайными заработками, они помогали ФИО3 производить платежи по кредиту, который та брала для проведения в дом газа, помогали ФИО1 восстанавливать паспорт. Он с супругой привозил к ФИО3 нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруге передали доверенность, как он понял, на управление имуществом ФИО3. О завещании узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда разбирали документы умершей бабушки ФИО6. Считали, что переданная им доверенность является завещанием;

- ФИО12, допрошенную в порядке ст. 170 ГПКУ РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшую, что является матерью ФИО6, ФИО3 была ее тетей, последний год жизни ФИО3 жила у своей сестры, матери свидетеля, поскольку надеяться на помощь сына ФИО1 она не могла, похоронами занимались они же. ФИО1 остался проживать в доме родителей, данный дом ранее принадлежал отцу ФИО1, ФИО1 проживает в доме по настоящее время. О завещании ФИО3 ей до последнего времени не было известно;

- ФИО13, показавшего, что проживал в <адрес>, до настоящего времени имеет там дом, который использует в качестве дачи и часто бывает, ФИО16 постоянно проживали в спорном доме, после смерти отца в доме остались проживать ФИО1 и его мать, а после ее смерти – ФИО1, о том, что ФИО3 составила завещание на ФИО6 в деревне ходили разговоры;

исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 п.1).

Согласно ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> <адрес> (адресный номер присвоен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), общей площадью 65,5 кв.м, К№; являлся ФИО2, что подтверждается выписками из похозяйственной книги (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ – т<данные изъяты>). Также ФИО2 являлся собственником земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (в настоящее время К№). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выше выписки из похозяйственной книги усматривается, что после его смерти в принадлежащем ему жилом доме остались проживать супруга ФИО3 и сын ФИО1. Из представленного по запросу суда нотариального дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии его наследства обратилась супруга ФИО3. О наличии другого наследника первой очереди она не указала. Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсацию по вкладу. Свои наследственные права на иное имущество, в том числе на земельный участок и жилой дом она при жизни не оформляла.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выезде для совершения нотариального действия в <адрес> к ФИО3, поскольку та не может передвигаться. Просила составить проекты завещания и доверенности, взяла на себя транспортные расходы (<данные изъяты>). Согласно журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы вызовы ФИО6 в интересах ФИО3 для составления завещания, а также для удостоверения доверенности на распоряжение денежным вкладом, ведением наследственного дела и ведение дел в суде. Свои подписи в журнале ФИО6 в судебном заседании не оспаривала (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Касимовского нотариального округа ФИО7 выехала в <адрес> для удостоверения завещания и доверенности ФИО3. Как поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7, предварительно, по согласованию по телефону с лицом, который по ее мнению вызвал нотариуса, были подготовлены проекты документов – завещание и доверенности. Для подготовки данных документов ФИО6 представила в распоряжение нотариуса сведения, в том числе паспортные данные свои и ФИО3. Предварительно тексты документов были согласованы также по телефону. С кем именно, нотариус с достоверностью пояснить не смогла, но из показания ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО3 сама позвонить не могла из-за отсутствия у нее телефона, трудности в передвижении и проблем со зрением. Доставку нотариуса в <адрес> осуществляла ФИО6 и ее супруг ФИО14 на личном транспорте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась в присутствии нотариуса с текстами доверенности и завещания, согласилась с указанными в них условиями и поручениями и подписала собственноручно данные документы. Факт дееспособности ФИО3, а также ее подпись стороны не оспаривают. Завещание и доверенность на имя ФИО6, содержащую поручение от имени ФИО3 совершить необходимые действия по оформлению на имя ФИО3 наследственного имущества ее супруга ФИО2 были удостоверены нотариусом, доверенность была передана ФИО6 для исполнения поручения, а завещание осталось у ФИО3.

Согласно указанного выше завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все свое имущество ФИО6 (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Истец ФИО1 является ее сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (копия - <данные изъяты>). В судебном заседании показаниями свидетелей, а также истца ФИО1, истицы ФИО6 установлено, что после смерти матери ФИО1 продолжал проживать в спорном жилом доме, проживает в нем до настоящего времени, данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 (<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он через представителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Согласно протокола фиксировании информации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие завещания ФИО3.

Суд находит установленным в судебном заседании, что ФИО6 в установленный законом срок за принятием наследства ФИО3 по завещанию не обращалась. Также судом не было установлено в судебном заседании, что ФИО6 фактически каким-либо способом приняла наследство ФИО3. Суд находит, что ее довод о том, что срок принятия наследства ею пропущен по причине отсутствия у нее сведений о наличии на ее имя завещания ФИО3, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. ФИО6 знала об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя ФИО3, поскольку сама участвовала в организации ее похорон, что следует из показаний ФИО5 и свидетеля ФИО12. Также ФИО6 знала о наличии завещания ФИО3, поскольку сама вызывала нотариуса на дом к ФИО3 для удостоверения не только доверенности на свое имя, но и завещания. Кроме того, по ее утверждению, она считала выданную ей доверенность завещанием, что также противоречит ее утверждению о том, что она не знала о наличии завещания в свою пользу. Никаких мер по принятию наследства по данному завещанию она не предпринимала. Поэтому суд не усматривает никаких оснований для восстановления ФИО6 срока принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным в судебном заседании, что при жизни ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, К№; и земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 3 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не получила свидетельство о праве на наследство на указанное имущество и не зарегистрировала свои права на него, после ее смерти данное имущество было фактически принято ее наследником первой очереди – сыном ФИО1, поэтому суд находит, что истец ФИО1 приобрел право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, и его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Администрации МО-Касимовский муниципальный район Рязанской области и ФИО6 «о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, СНИЛС: № проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, К№;

- земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, Первинскому сельскому поселению Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО1 «о восстановлении срока для принятия наследства» отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: