№... (2-6584/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-0009444356599-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2023 года № 33-4291/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Мещеряковой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности на основании договора уступки прав требования, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - ООО «УК АВД») направило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному <ДАТА> кредитному договору №... в сумме 726 285 рублей 31 копейка, включающей основной долг 509 992 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> 216 292 рубля 83 копейки; а также процентов по ставке ...% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; наряду с этим истец просил о возмещении за счет ответчика состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных расходов в сумме 10 462 рубля 85 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «УК АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» взысканы задолженность по договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 509 992 рубля 48 копеек – основной долг, 216 292 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 85 копеек.

С ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» взысканы проценты по ставке 40% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, полагая, что взыскание процентов по ставке ...% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, является несоразмерным; неправомерное начисление процентов и неустоек в период действия моратория; непредставление истцом корректного расчета размера задолженности, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «УК АВД» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «УК АВД» ФИО4 по запросу судебной коллегии представил дополнительные пояснения, из которых следует, что в указанных в исковом заявлении требованиях о взыскании с ФИО1 процентов за период с <ДАТА> по дату погашения задолженности допущена техническая ошибка, фактически истцом ставится вопрос о взыскании процентов исходя из ставки 21,9% годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка за период с <ДАТА> по <ДАТА> основного долга 509 992 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом - 216 292 рублей 83 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика на будущий период процентов на остаток основного долга, начиная с <ДАТА> по дату его фактического погашения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании процентов за период с <ДАТА> суд первой инстанции исходил из ставки ...%, тогда как пунктом 4 условий кредитного договора (л.д. ...) установлена процентная ставка – ...% годовых.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Ссылка апеллянта о непредставлении истцом корректного размера задолженности не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены контррасчет и доказательства отсутствия задолженности или внесения платежей, которые не учтены истцом.

Изложенные в жалобе доводы о неприменении судом первой инстанции моратория при определении размера задолженности на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку неустойка (пени) истцом к взысканию не предъявлялась и решение об их взыскании не принималось.

Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, поэтому в период действия моратория продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2023 года изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ... выдан <ДАТА> ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН ..., ИНН ...), проценты по ставке ...% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: Н.В. Мещерякова

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.