Дело №2-674/2023 Председательствующий - судья Осипова Е.Л.
УИД 32RS0001-01-2022-003804-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2803/2023
г. Брянск 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка Ру» о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является зарегистрированным на интернет портале www.1хstavka.ru в качестве участника азартных игр. После прохождения идентификации, он стал заключать пари на спортивные события. Изначально свой выигрыш получал, однако в период с февраля 2022 года по март 2022 года, заключив пари на спортивные мероприятия и выиграв 4 767 895 руб., денежные средства от ответчика получить не смог, поскольку ответчик по различным причинам отклонял возможность перечисления денег.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Букмекер Паб» денежные средства в виде выигрыша в размере 4 767 895 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 32 039 руб.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.01.2023 года в связи с изменением наименования юридического лица, наименование ответчика ООО «Букмекер Паб» изменено на ООО «Ставка Ру».
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 30.05.2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Ставка Ру» о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не представил доказательств того, что истец в момент заключения пари видел какие-либо ограничения по ставкам, тем самым не представил доказательств того, что истцом нарушен п.3.5 правил азартных игр. Оспаривает вывод суда о недоказанности факта «угадывания» пари, а также факта выигрыша. Считает, что суд неверно посчитал представленные истцом скриншоты недостоверным доказательством, ввиду отсутствия к тому оснований. Полагает, что ответчик не доказал факт нарушения истцом правил азартных игр и представленными сведениями об операциях прямо подтверждает выигрыш истца. Ссылается на то, что суд не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств. Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания представитель ответчика утверждал, что ООО «Ставка Ру» рассчитала все первые выигрышные пари истца согласно заключенному коэффициенту, что не соответствует действительности.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Ставка Ру» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ (глава 58), регламентирующими организацию игр и пари или участие в них и Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующих правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 статьи данного закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.
Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.
Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок, участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1062, 1063 ГК РФ, ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ставка Ру» является букмекерской конторой, осуществляющей в том числе, прием интерактивных ставок в рамках пари с участниками азартных игр (код по ОКВЭД- 92.1).
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://1хstavka.ru в период с 16.02.2022 года по 19.03.2022 года сделаны интерактивные ставки.
Порядок проведения азартных игр, заключения пари, расчета пари и выплаты выигрышей в ООО «Ставка Ру» установлен Правилами азартных игр, утвержденных ООО «Ставка Ру» (далее-Правила).
Согласно п.п.1.1 Правил, ставка – любые денежные средства, в том числе, интерактивная ставка, передаваемые клиентом букмекерской конторе и служащие условием участия в азартной игре, в соответствии с Правилами, а также пари в буквальном его значении, или соглашение о выигрыше, событие которого уже наступило, когда это соответствует смыслу предложения в Правилах.
Согласно п.1.7 Правил, коэффициент выигрыша - предлагаемый букмекерской конторой множитель исхода, на который умножается сумма угаданной ставки.
В соответствии с п.1.11 Правил, возврат ставки - решение букмекерской конторы об установлении в соглашении о выигрыше, в т.ч. событие которого уже наступило, нового коэффициента равного 1 (единица) согласно Правил.
В соответствии с п.1.6, п.3 Правил, букмекерская контора принимает ставки на основании Линии- перечня мероприятий с их событиями, а также с возможной информацией о событии и максимальным размером ставки, предлагаемых букмекерской конторой для заключения пари.
Согласно п.3.3 Правил, максимальная ставка определяется букмекерской конторой на каждое событие отдельно и зависит от вида спора и события, а также может быть индивидуальной для клиента.
Согласно п. 3.5 Правил, Букмекерская контора вправе признать нарушающими данные Правила, если угаданные повторные ставки или пари – на один и тот же исход (ы), события (ий), если такие угаданные повторные ставки или пари суммарно превышают установленные ограничения Букмекерской конторы по максимальному размеру ставки, и отменять или возвращать такие ставки или пари, согласно п. 1.11 Правил.
ООО НКО «Мобильная карта» представлена выписка по электронному средству платежа владельца ФИО1, согласно которой ФИО1 сделаны пари на общую сумму в размере 3 125 000 руб. и выплачены выигрыши (возврат интерактивной ставки) в размере 3 507 893 руб. за минусом подоходного налога в размере 55 770 руб.
Как следует из сведений об операциях, представленных ИФНС, ФИО1 в период с 16.02.2022 года по 19.03.2022 года заключены 295 пари, по итогам которых 27.02.2022 года ответчиком выплачены в качестве выигрыша 500 000 руб., 11.03.2022 года – 10 000 руб. и 19 000 руб., 14.03.2022 года– 50 000 руб., 16.04.2022 года– 595 000 руб., 595 000 руб., 595 000 руб., 595 000 руб., 595 000 руб., 9 663 руб. Итого сумма выигрыша 438 668 руб. Данное доказательство сторонами не оспаривается.
Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что помимо выданного выигрыша, истцу возвращались сделанные им пари без учета коэффициента выигрыша, то есть выплачивались ему с коэффициентом 1, в обоснование чего представил скриншот о заключенных ФИО1 пари.
Представитель ответчика поставил под сомнение принадлежность скриншота страницы личному кабинету клиента ФИО1 в ООО «Букмекер Паб», а также достоверность содержащихся в скриншоте сведений об игре, исходе игры, выплате выигрыша. Вместе с тем, не отрицал, что вероятнее всего часть выигрыша не была выплачена с коэффициентом выигрыша, поскольку истец превысил ограничение по размеру пари.
Суд первой инстанции, оценив представленный истцом документ (скриншот страниц) по правилам ст. ст. 71, 67 ГПК РФ, не принял его в качестве доказательства, обосновывающего требования истца, исходя из того, что документ не содержит данных об истце, а также того, что скриншот страницы относится к букмекерской конторе ООО «Букмекер Паб».
Вместе с тем, оценив представленные сведения об операциях, в личном кабинете ФИО1 на сайте 1хstavka.ru за период с 16.02.2022 года по 19.03.2022 года ООО «Ставка Ру», суд установил, что данные сведения содержат номер пари, время пари, размер пари, коэффициент, событие, вид ставки, Линия/онлайн, размер интерактивной ставки выигрыша, баланс личного кабинета и не содержат сведения о результате игры, которые в соответствии с п.1.7 Правил в случае угадывания ставки подлежали умножению размера пари на коэффициент выигрыша. Также судом установлено, что такие сведения отсутствуют и в документах ИФНС России по г.Брянску и ООО НКО «Мобильная карта», содержащие информацию о размере пари, переводах в оплату интерактивных ставок, о выплате и размере выигрышей.
При таких обстоятельствах суд не принял во внимание довод представителей истца о возврате пари с коэффициентом 1, в то время как пари угадано, исходя из того, что Правила предусматривают различные случаи возврата пари с коэффициентом 1, и достоверных доказательств тому, что какие-то из 295 пари были угаданы, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
При этом суд указал, что тот факт, что ответчик в судебном заседании предположил, что пари могло быть угадано, однако истцом превышен размер максимальной ставки, поэтому букмекерской конторой первое угаданное пари выплачено с коэффициентом, а последующие на то же событие с коэффициентом 1, не влечет проверку указанных сведений на соответствие с п.3.5 Правил, поскольку эти обстоятельства являются производными от установления факта выигрыша пари. Факт выигрыша по итогам рассмотрения спора, не установлен.
Суд нашел несостоятельным и довод истца о незаконности требований букмекерской конторы представлять различные документы для перевода ему денежных средств, поскольку нарушений закона в требованиях ответчика о предоставлении истцом документов с учетом положений ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» и Приказа Росфинмониторинга от 20.05.2022 года № 100 «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций» не установлено. С учетом фактической выплаты ему выигрыша, отраженного в документах ИФНС России по г. Брянску, ООО «Мобильная карта», данный довод юридического значения не имеет.
Отклоняя заявление истца о подложности документа - Сведений об операциях, представленных ответчиком, суд исходил из того, что поскольку разница в суммах указанных ООО НКО «Мобильная карта» в размере 539 230 руб. и в Сведениях в размере 550 000 руб. не относится к предмету спора, следовательно, не подлежит оценке, и кроме того, предметом исследования в контексте ст.1063 ГК РФ может быть только невыплаченный выигрыш.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательств того, что истец в момент заключения пари видел какие-либо ограничения по ставкам, тем самым не представил доказательств того, что истцом нарушен п.3.5 Правил азартных игр, не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку из представленных и принятых судом первой инстанции в качестве доказательства сведений об операциях, в личном кабинете ФИО1 на сайте 1хstavka.ru за период с 16.02.2022 года по 19.03.2022 года ООО «Ставка Ру», следует содержание сведений о номере пари, времени пари, размере пари, коэффициенте, событии, виде ставки, Линия/онлайн, размере интерактивной ставки выигрыша, балансе личного кабинета. Доказательств об обратном истцом суду не представлено, а представленный истцом скриншот страниц с сайта не содержит данных об истце и что он относится к букмекерской конторе ООО «Букмекер Паб», то есть отсутствуют достоверные о достаточные доказательства в подтверждение доводов истца.
Ссылки истца на необоснованность вывода суда о недоказанности факта «угадывания» пари, а также факта выигрыша, судебной коллегией отклоняется, поскольку документов, содержащих сведения о результате игры, которые в соответствии с п.1.7 Правил в случае угадывания ставки подлежали умножению размера пари на коэффициент выигрыша, материалы дела не содержат. Факт выигрыша истцом не доказан.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств, не являются основанием для отмены решения, т.к. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.
Судебная коллегия находит необоснованной ссылку апеллянта на позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 07.02.2023 года по делу №5-КГ22-144-К2, поскольку в данном определении Судебной коллегией был рассмотрен конкретный спор в рамках гражданского судопроизводства, а применение аналогии закона в настоящем случае невозможно.
Судом первой инстанции дана оценка совокупности представленных по делу доказательств, в том числе и оспариваемых ответчиком в совокупности с иными доказательствами по делу, выводы суда относительно оценки доказательств, изложенные в судебном акте, мотивированы.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023 года.