Решение по делу № 2-762/2025 от 16.07.2025 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000526-71

Дело № 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными в части, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключены договоры комплексного ипотечного страхования № 002IP-0530926/2023_J от 26 января 2023 года (договор № 1), № 002IP-1076612/2024_J от 9 января 2024 года (договор № 2), № 002IP-1625617/2025_J от 17 января 2025 года (договор № 3). Указанные договоры являются публичными, фактом присоединения к договорам является оплата страховой премии. Страховая премия по договорам была оплачена ответчиком 26 января 2023 года, 13 января 2024 года, 17 января 2025 года. Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица по договору № 1 составил 6 738 рублей 11 копеек, по договору № 2 – 5 023 рубля 77 копеек, по договору № 3 – 5 348 рублей 65 копеек, всего 17 110 рублей 53 копейки. Срок страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней составил: с 27 января 2023 года по 26 января 2024 года, с 7 января 2024 года по 26 января 2025 года, с 27 января 2025 года по 26 января 2026 года. Застрахованным лицом по договорам страхования является страхователь ФИО1 Выгодоприобретателем по договорам является ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности страхователя на дату страхового случая. В остальной части по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем является застрахованное лицо, с которым произошел несчастный случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По риску «добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» страховыми случаями для застрахованного лица являются смерть, в том числе в результате болезни (заболевания), инвалидность I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания). Условиями договоров страхования определены заболевания, наличие которых на момент заключения таких договоров является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска, в том числе наличие инвалидности. При заключении договоров страхователь ознакомилась с их условиями и оплатой подтвердила, что на момент заключения договоров у нее отсутствовали приведенные в договорах заболевания/состояния. При акцепте договоров страхователь указала, что на момент их заключения она не является и не являлась инвалидом I, II, III группы и не имеет/не имела действующего направления, и не проходит (не проходила ранее) медико-социальную экспертизу, не признана судом недееспособной; не страдает и не страдала заболеваниями органов зрения (кроме миопии и гиперметропии не более 6 диоптрий при условии отсутствия снижения зрения за последние 5 лет). В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО1 о получении страхового возмещения в связи с установлением ей повторно II группы инвалидности в период действия договора № 2 по поводу основного заболевания: <данные изъяты> В 2014 года ФИО1 установлен <данные изъяты> с 2019 года ФИО1 является инвалидом III группы (бессрочно) по поводу <данные изъяты>. Установленный диагноз, явившийся причиной присвоения группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования в 2014 году. О наличии заболеваний/состояний ФИО1 не могла не знать на момент заключения договоров страхования, сведения не сообщила, в связи с чем такие факторы риска не были учтены страховщиком в момент заключения договоров страхования с ФИО1 При таких обстоятельствах, страхователь не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является ее обязанностью в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит признать недействительными договоры страхования, применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии, произвести зачет подлежащей возврату суммы страховой премии в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 27 января 2023 года заключен кредитный договор <***> (ипотека).

Согласно пункту 10 названного кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с Общими условиями кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Условия названного договора не содержат сведений об изменении процентной ставки ввиду наличия либо отсутствия договора страхования, а также не содержат положений, свидетельствующих о необходимости заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Судом также установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № 002IP-0530926/2023_J от 26 января 2023 года со сроком страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней с 27 января 2023 года по 26 января 2024 года. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица по договору составил 6 738 рублей 11 копеек. Страховая премия по договору была оплачена ответчиком 26 января 2023 года.

Названным договором определены страховые случаи: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность I или II группы, установленная застрахованному лицу в период действия полиса в результате несчастного случая и/или болезней (заболевания).

Оплатив полис страхователь/застрахованное лицо заявил и подтверждает, что на момент заключения договора, в том числе не является и не являлся инвалидом I, II, III группы и не имеет/не имел действующего направления, и не проходит (не проходил ранее) медико-социальную экспертизу, не признан судом недееспособным.

Страхователь/застрахованное лицо уведомлен о том, что наличие у страхователя/застрахованного лица инвалидности и перечисленных в договоре состояний на момент заключения полиса являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. В случае, если на момент заключения полиса страхователь/застрахованное лицо знал о наличии у него указанных в полисе состояний/заболеваний (в том числе инвалидности I, II или III группы) и не сообщил об этом страховщику, полис в отношении такого застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения.

9 января 2024 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № 002IP-1076612/2024_J со сроком страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней с 7 января 2024 года по 26 января 2025 года. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица по договору составил 5 023 рубля 77 копеек. Страховая премия по договору была оплачена ответчиком 13 января 2024 года.

Названным договором определены страховые случаи: смерть, в том числе в результате болезни (заболевания); инвалидность I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания).

Стороны также определили условие о том, что во всем, что не предусмотрено полисом стороны обязуются руководствоваться правилами страхования. В случае если какое-либо из положений полиса противоречит правилам страхования, преимущественную силу имеют положения полиса. Принимая полис и оплачивая страховую премию в срок и в размере, предусмотренном полисом, страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что заключает договор страхования на изложенных в полисе условиях и подтверждает, что все сведения, указанные в полисе являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в полисе правил страхования. В случае, если страхователь/застрахованное лицо сообщил страховщику заведомом ложные сведения при оформлении полиса, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

17 января 2025 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № 002IP-1625617/2025_J со сроком страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней с 27 января 2025 года по 26 января 2026 года. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица по договору составил 5 348 рублей 65 копеек. Страховая премия по договору была оплачена ответчиком 17 января 2025 года.

Указанные полисы содержат соответствующие отметки в графах, свидетельствующих о подтверждении страхователем/застрахованным лицом сведений об отсутствии заболеваний и состояний, приведенных в полисе, а также в таком же виде имеется отметка об отсутствии заболеваний и состояний, возможных у женщин.

Факт заключения названных договоров комплексного ипотечного страхования на изложенных условиях подтверждается фактом оплаты полисов, что не противоречит правилам страхования, указанным в соответствующих полисах, а также ответчик данные обстоятельства не оспаривала. Из названных полисов также следует, что они содержат условия страхования от несчастных случаев и болезней, а также условия страхования недвижимого имущества.

Всего ответчиком оплачена страховая премия по всем договорам страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней в размере 17 110 рублей 53 копейки, что также не оспаривается и не опровергается ответчиком, подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными документами: кассовый чек № 804 от 26 января 2023 года на сумму 10 527 рублей 82 копейки, из которых 6 738 рублей 11 копеек по договору страхования от несчастных случаев и болезней, 3 789 рублей 71 копейка по договору страхования недвижимого имущества; кассовый чек № 388 от 13 января 2024 года на сумму 7 446 рублей 81 копейка, из которых5 023 рубля 77 копеек по договору страхования от несчастных случаев и болезней, 2 423 рубля 04 копейки по договору страхования недвижимого имущества; кассовый чек № 317 от 17 января 2025 года на сумму 7 741 рубль 19 копеек, из которых5 348 рублей 65 копеек по договору страхования от несчастных случаев и болезней, 2 392 рубля 54 копейки по договору страхования недвижимого имущества.

В адрес страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО1 о получении страхового возмещения в связи с установлением ей 25 декабря 2024 года II группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание (<данные изъяты>)». Из заявления также следует, что 24 декабря 2024 года врачебной комиссией медицинской организации направлено решение в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 31 (смешанного профиля) на медико-социальную экспертизу. 10 января 2025 года проведена медико-социальная экспертиза, по итогам которой установлена инвалидность II группы.

К заявлению приложены документы: копия паспорта, копия справки ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 31 (смешанного типа) серия МСЭ-2020 № 0102420 от 10 января 2025 года, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации от 24 декабря 2024 года, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 10.31.ФМ/2025 от 10 января 2025 года, акт медико-социальной экспертизы гражданина № 10.31.ФМ/2025 от 10 января 2025 года, выписка из медицинской амбулаторной карты за 2014 – 2024 годы.

Из указанной справки серии МСЭ-2020 № 0102420 от 10 января 2025 года следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности – <данные изъяты> повторно.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 10.31.ФМ/2025 от 10 января 2025 года следует, что медико-социальная экспертиза проводится повторно по общему заболеванию гражданина. Период, в течение которого гражданину определена инвалидность на момент проведения медико-социальной экспертизы, составляет четыре года и более.

Из пояснительной записки заведующей отделом по ЭВН и МСЭ от 28 апреля 2025 года (л.д. 108) следует, что ФИО1 была впервые установлена III группа инвалидности 6 июня 2019 года с диагнозом <данные изъяты> бессрочно. В связи с ухудшением <данные изъяты>, была обследована и направлена в бюро медико-социальной экспертизы повторно. 10 января 2025 года установлена II группа инвалидности на 1 год с диагнозом: <данные изъяты> с детства.

Наличие указанных заболеваний также подтверждается представленной выпиской из амбулаторной карты ответчика за период с 2014 года по 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца об установлении ответчику инвалидности, а также о диагностировании заболевания, явившегося основанием для присвоения инвалидности в период действия договора № 002IP-1076612/2024_J от 9 января 2024 года, до начала действия договоров страхования от несчастных случаев и болезней.

Суд отмечает, что до заключения договора страхования ответчику предложено заполнить графы полиса о состоянии здоровья. Возможность отражения действительных сведений о состоянии здоровья ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, у ФИО1 имелась, что также следует из проставления отметки в графе заболеваний, возможных у женщин. Кроме того, заключая договоры и произведя оплату страховых премий, ответчик выразила согласие с условиями полисов, что также следует из ее действий, направленных на получение страхового возмещения.

Обращаясь к страховщику с соответствующим заявлением о получении страхового возмещения ответчик также не указала на установление ей инвалидности повторно, такие сведения установлены страховщиком из приложенных к заявлению документов.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при оформлении договора страхования от несчастных случаев и болезней являются существенными обстоятельствами. При этом вопросы о состоянии здоровья застрахованного сформулированы в полисе конкретно и понятно, не допускают двусмысленного толкования.

При заполнении сведений о состоянии здоровья на вопросы имеет ли ФИО1 инвалидности I, II, III группы ФИО1 проставила отметку об отсутствии; аналогичный ответ проставлен в графе о наличии сведений о том, страдает или страдала ли заболеваниями органов зрения. При этом из приложения к правилам страхования следует, что при оформлении договора страхования заполняется бланк заявления, содержащий графы, подлежащие заполнению, в том числе раздел «декларация страхователя, являющегося застрахованным лицом». Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июня 2025 года следует, что заявления о заключении договоров страхования отсутствуют, при этом сведения о состоянии здоровья отражены в самих договорах страхования. Из письменных возражений ответчика следует, что она не помнит, кто заполнял заявление, что также не исключает тот факт, что такое заявление ответчиком заполнялось.

Заключая 17 января 2025 года договор страхования № 002IP-1625617/2025_J ФИО1 также обладала сведениями о состоянии своего здоровья, в том числе о наличии установленной 10 января 2025 года инвалидности II группы, однако сведения об изменении состояния здоровья страховщику также не представила. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, факт продления договора страхования путем внесения платы по предоставленной страховщиком ссылке от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика не освобождал. Суд отмечает, что условия договором прямо содержат указание на то, что сведения о состоянии здоровья застрахованного лица являются существенными обстоятельствами при оценке рисков.

Кроме того, названные выше полисы содержат указания на применение к договорам страхования Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказами № 055 от 7 мая 2019 года и № 087 от 4 октября 2023 года, то есть в редакциях, действующих в соответствующие периоды заключения договоров. Из положений названных правил страхования также следует и соответствует условиям договоров, что, в том числе, лица, являвшиеся ранее и/или являющиеся на дату заключения договора страхования инвалидами I, II или III группы обязаны сообщить страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и учитываемые при расчете страховой премии (пункт 6.1.1.2).

Необоснованными суд признает доводы ответчика об отсутствии сведений о необходимости предоставления информации о состоянии здоровья, поскольку из возражений на иск следует, что условия договора страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для ФИО1 являлись наиболее выгодными, соответствующий полис и правила страхования ею были получены, при этом из текста полиса определенно следует факт предоставления информации об отсутствии инвалидностей, что, при несогласии с указанным положением, не лишало ответчика возможности предоставить достоверные сведения либо оспорить договор в указанной части. Доказательств обращения к страховщику с заявлением о внесении изменений в условия договора, а также об оспаривании каких-либо положений договоров суду не представлено.

Кроме того, получив соответствующий полис и правила страхования, совершив действия, направленные на пролонгацию договоров, ответчик также приняла меры, направленные на получение страхового возмещения в рамках договоров, заключенных на вышеизложенных условиях.

Суд также отмечает, что в судебном заседании не установлено сведений об обжаловании решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что такое решение страховой компании до настоящего времени не обжаловалось.

В силу вышеназванных положений Правил комплексного ипотечного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в договорах страхования, к таким обстоятельствам, в том числе, относятся наличие инвалидности и перечисленных в договоре состояний застрахованного лица.

Вопреки доводам ответчика о том, что страховщик мог истребовать дополнительные сведения о состоянии здоровья ответчика суд отмечает, что правилами страхования, нормами закона действительно предусмотрено такое право страховщика на истребование дополнительных доказательств, однако этому праву корреспондирует обязанность застрахованного лица предоставить достоверные сведения о себе.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, медицинские документы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ей известны, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом медико-социальной экспертизы.

Намеренность ответчика сообщения страховщику заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, свидетельствует о достижении наиболее выгодных условий договора, а также о возможности получения соответствующего страхового возмещения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договоров страхования от несчастных случаев и болезней недействительными в указанной части.

В настоящем случае сведения о наличии у ФИО1 какой-либо инвалидности на момент заключения договоров страхования имели существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая. Ответчиком не представлено доказательств, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном заблуждении ФИО1 по данному вопросу.

Поскольку проведение обследования страхуемого лица не является обязанностью страховщика, тогда как в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования обязанность страхователя - сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования, а страховщик заключает договор страхования со страхователем, исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом указанные договоры признаны недействительными в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, оплаченная в связи с данными договорами страховая премия подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в общем размере 17 110 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом отсутствия каких-либо возражений относительно заявленного истцом ходатайства о произведении взаимозачета взысканных сумм, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными в части, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования № 002IP-0530926/2023_J от 26 января 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 уплаченных в счет страховой премии денежных средств в размере 6 738 рублей 11 копеек.

Признать договор страхования № 002IP-1076612/2024_J от 9 января 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Признать договор страхования № 002IP-1625617/2025_J от 17 января 2025 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 889 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова