Дело № 2-341/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000190-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием прокурораПолухиной Н.В.,

истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 первоначально обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО8 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ее мать ФИО1, брат ФИО2, брат ФИО3, дядя мамы ФИО8

Ответчик ФИО8 членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Она (истец) и ее мать ФИО1 вынуждены оплачивать коммунальные услуг из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

01 августа 2023 года судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении предмета исковых требований, в котором ФИО7 по приведенным ранее основаниям просит признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Ответчик ФИО8 извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истец поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в квартире не проживает длительное время, проживал там лишь при жизни ФИО4 и ФИО5 При этом на момент их смерти он уже не жил в спорной квартире постоянно, будучи там зарегистрированным. ФИО8 фактически проживал в Москве, потом где-то под Санкт-Петербургом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО8, ее дядя, в квартире по адресу:<адрес> не проживает много лет. Он жил там лишь при жизни ФИО4 и ФИО5 После того, как умерла ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), имея два комплекта ключей от названной квартиры, передала один из них ФИО8, поскольку не возражала, чтобы он пользовался квартирой. Но через некоторое время обнаружила, что ФИО8 поменял замок во входной двери. Полагает, что он поступил так, узнав, что квартиру ФИО5 завещала не ему, а ФИО7 После получения свидетельства о праве на наследство они с ФИО7 в присутствии сотрудников полиции вскрыли замок и смогли войти в квартиру. Вещей ФИО8 там не было, наоборот, оттуда исчезли вещи, принадлежавшие наследодателю и находившиеся там ранее. Она звонила ФИО8, чтобы выяснить, почему он ведет себя таким образом, но он не пожелал с ней общаться и до настоящего времени на контакт не идет. Препятствий в пользовании названным жилым помещением ему никем не чинилось и не чинится. В расходах на коммунальные платежи ответчик участия не принимает, где проживает ФИО8 – не известно, о каких-либо соглашениях между ним и ФИО7 о проживании в спорной квартире ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 (мать ФИО8) показала суду, что место фактического проживания ФИО8 ей не известно, по адресу: <адрес> он не живет длительное время. ФИО8 проживал там много лет назад, когда были живы ФИО4 и ФИО5 Но уже при их жизни ФИО8 уехал из названной квартиры по собственному желанию, проживал в Москве, потом недалеко от Санкт-Петербурга, к ФИО4 приезжал в гости. После того, как умерли ФИО4, а потом ФИО5, он не приезжал в указанную квартиру, там нет его вещей, он квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на эту квартиру.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Полухиной Н.В.,полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что по решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 68).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за истцом ФИО7, что подтверждено выпиской от 23 мая 2023 года (л.д. 37-38).

Из справок о регистрации от 17 марта 2023 года, от 22 мая 2023 года ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 24 апреля 2023 года следует, что ответчик ФИО8 с 23 августа 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9, 22, 41).

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО8 имел регистрацию по адресу: <адрес>, с 14 июля 1981 года по 26 августа 1983 года, с 18 июня 1996 года по 06 октября 1998 года, с 23 августа 2013 года по настоящее время (л.д. 30-31, 39-40).

Согласно акту обследования жилого помещения, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба» от 15 августа 2023 года, установлено, что ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в данной квартире длительное время не проживает. Личные вещи ФИО8 в жилом помещении отсутствуют (л.д. 65).

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 установлено, что ответчик ФИО8 длительное время не пользуется спорным жилым помещением, выехал из него еще до 2018 года, личных вещей ФИО8 в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему никем не чинилось и не чинится в настоящее время, расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой предоставляемых в нем коммунальных услуг ФИО8 не несет, соглашения между ним и собственником квартиры ФИО7 о пользовании квартирой не заключалось.

Указанные показания свидетелей согласуются с приведенными истцом в исковом заявлении доводами, объяснениями истца в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу и дополняют их. Показания свидетелей логичны, последовательны, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переход права собственности на или квартиру к ФИО7, членом семьи которой ответчик не является, совместно с ней не проживал и не проживает. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, непроживание ФИО8 в спорной квартире вынужденным не является, не носит временного характера; оно обусловлено исключительно нежеланием самого ответчика проживать в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей ФИО7, нарушает права истца, поскольку является препятствием в распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО8 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «04» октября 2023 года.