Материал № М-3-133/2023

УИД № 13RS0015-03-2023-000160-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово 25 июля 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УК ООО «Водвенсервис»,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением к УК ООО «Водвенсервис», просили суд: дать оценку действиям (бездействию) руководства управляющей компании ООО «Водвенсервис» с выплатой истцам, как пострадавшей стороне, соответствующих компенсаций, учитывая те суммы, которые ранее они несколько лет перечисляли в данную управляющую компанию, оплачивая выставляемые ею счета для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, либо в счет ранее перечисленных ими денежных средств на лицевой счет компании, произвести все необходимые ремонтные работы.

Определением судьи от 05 июля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав со стороны УК ООО «Водвенсервис», не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не сформулирована просительная часть искового заявления, отсутствует расчет цены иска, сведения об оплате государственной пошлины либо оснований для освобождения от ее оплаты, отсрочки, рассрочки для ее оплаты, сведения о направлении или вручении сторонам копии искового заявления с приложениями), истцам предложено устранить указанные в определении недостатки в течение 5 рабочих дней с даты получения копии определения суда.

Определение судьи согласно сведениям Почты России вручено ФИО1 11 июля 2023 г., ФИО3 13 июля 2023 г., ФИО2 13 июля 2023 г.

18 июля 2023 г. истцами предоставлены сведения об оплате государственной пошлины, дополнительное исковое заявление, в котором указано в чём, по их мнению состоит нарушение прав, законных интересов, сформулирована просительная часть искового заявления, которая звучит как:

взыскать с УК ООО «Водвенсервис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 507,06 и государственную пошлину в сумме 1176 руб.; ФИО1 денежные средства в размере 31 816,44 руб., и государственную пошлину в сумме 1 154,51 руб.; ФИО3 денежные средства в размере 31 898,16 руб. и государственную пошлину в сумме 1 156,01 руб.

Однако истцами не исправлены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 07 июля 2023 г., а именно:

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

- отсутствует расчет цены иска с указанием на источник отраженных в нем данных, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, который подлежит проверке судом.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи об устранении нарушений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Кроме того, судьей отмечается, что согласно положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья), которые не предполагают произвольного применения, направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым - на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу, способствуют более быстрому и правильному разрешению споров.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являющиеся жильцами, потребителями услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по адресу: <адрес>, обратились к одному и тому же ответчику УК ООО «Водвенсервис» с требованиями о взыскании в пользу каждого из них перечисленных ими денежных средств за определенный период, судебных расходов, что не предусматривает процессуальное соучастие.

В связи с чем, каждому истцу необходимо обратиться в суд с самостоятельным иском, учитывая, что статьей 23 ГПК Российской Федерации к подсудности мирового судьи отнесены имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не выше 100 000 руб., а также имущественные споры при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УК ООО «Водвенсервис» о взыскании денежных средств.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Симонов