№ 2-1364/2023

УИД№ 25RS0003-01-2022-006607-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.12.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей на срок до 29.03.2021 года. Ответчик должен был выплачивать проценты за пользование займом каждый 30 дней, однако нарушил условия договора. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.02.2022, измененного апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.04.2022 с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 493 311 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 311 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора, размер процентов составляет 10% от суммы займа за 30 дней, что составляет 55 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 531 день пользования займом. Сумма процентов на день подачи иска составляет 973 498,23 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки в случае не возврата суммы займа, что составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что равно 5 500 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 498,23 рублей; неустойку за просроченный к уплате проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 677,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях иска в полном объеме, указав, что проценты начислены на сумму займа 550 000 рублей, поскольку проценты исходят из договорных отношений. До погашения займа действуют условия договора. Не отрицал, что ответчиком внесена сумма в размере 100 000 рублей самостоятельно.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 43 000 рублей. Судом апелляционной инстанции установлены проценты в размере 17% годовых, также вышестоящим судом снижен размер неустойки до 5 000 рублей. Просил снизить сумму процентов, с учетом ранее принятого решения Первореченским районным судом гор. Владивостока, изменив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 124 657 рублей; снизить сумму неустойки изменив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей, а также снизить размер госпошлины, пропорционально взысканных сумм.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, на основании которого ФИО2 принял на себя обязательство вернуть сумму займа 550 000 рублей (п.1.1) и проценты из расчета 10% т.е. 55 000 рублей за 30 дней (п.1.2) не позднее 29.03.2021 (п.2.2), а также в случае неисполнения обязательств уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов или возврата суммы займа (п.4.1.).

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.02.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 550 000 рублей, проценты в размере 23 311 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 593 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volvo 2004 года выпуска, шасси № двигатель № VIN №, цвет синий, гос.номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля 1 000 000 рублей.

Апелляционным решением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.04.2022 решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.02.2022 изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основанного долга в размере 493 311 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 183 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к выводу, что процентная ставка за пользование займом в размере 111,66% годовых превышает обычно взимаемые проценты, признал их ростовщическими, в связи с чем, установила процентную ставку по договору займа в размере 17% годовых.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу названных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не влечет расторжения договора, а только изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 10% от суммы займа т.е. 55 000 рублей каждые 30 дней, что соответствует 112,66% годовых.

Согласно расчету истца, исходя из процентной ставки, определенной судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого от 21.04.2022 в размере 17% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 136 020,96 рублей.

Согласно п.4.1 договора займа от 30.12.2020 в случае не возвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата займа за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета от суммы займа 550 000 рублей составила 122 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на частичное исполнение обязательств, что также подтвердил представитель истца. Между тем, истец заявляет требования о взыскании процентов и неустойки на сумму, указанной в договоре займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку сумма займа, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена, то есть обязательство ответчика перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов, предусмотренных договором займа, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.04.2022 года признана ростовщической ставка процентов по договору займа с ФИО2 11,6 % и установлена ставка в размере 17% годовых.

При расчете суммы процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется определением Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.04.2022, в которой определена сумма основного долга по договору займа от 30.12.2020 в размере 493 311 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 112 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в вышеуказанном определении сумма неустойки была снижена с 122 000 рублей до 5 000 рублей, то применяя положения ст. 61 ГПК РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 642 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 112 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий