УИД 55RS0002-01-2022-007925-62

<...> Дело № 5-12/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 11 января 2023 года

13 января 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

01.07.2022 года в 15.57 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по второстепенной дороге по ул. Лермонтова со стороны ул. 14-я Линия в направлении ул. Б. Хмельницкого в г. Омске, на перекрестке с ул. Шебалдина, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. знак № – водитель ФИО3, который двигался по главной дороге по ул. Шебалдина со стороны ул. Кр. Зорь в направлении ул. 10 лет Октября. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Г.А.Л. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 05.12.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 01.07.2022 года в 15.57 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал с двумя пассажирами, осуществляя перевозку в режиме такси. Потерпевшая Г.А.А.Л. сидела сзади слева, ее ребенок сидел сзади справа. Двигался по второстепенной дороге по ул. Лермонтова со стороны ул. 14-я Линия в направлении ул. Б. Хмельницкого. Подъезжая к перекрестку с ул. Шебалдина, снизил скорость до 5 км.ч., посмотрел налево, увидел автомобиль Киа, который двигался по ул. Шебалдина со стороны ул. Кр. Зорь. Решив, что успеет проехать перекресток, продолжил движение прямо через перекресток, на котором произошло столкновение с автомобилем Киа, который ударил его автомоиль в левую боковую сторону, от удара его автомобиль развернуло и, он наехал на световую опору справа по ходу своего движения. Ребенка с места происшествия увезла Скорая помощь в детскую больницу, его и потерпевшую Г.А.Л. увезли в БСМП № 1. На месте происшествия принес извинения потерпевшей, также извинился в судебном заседании. Ничего потерпевшей не возмещал, так как она сказала, что будет обращаться в суд. Его автогражданская ответственность не была застрахована, так как незадолго до событий он приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2, указанный договор отсутствует. Однако жизнь и здоровье пассажиров были застрахованы в страховой компании «Ренессанс», но указанный договор у него также отсутствует. Просит не лишать права управления транспортными средствами, так как он является опекуном взрослой дочери, для чего требуется его мобильность. Полагает, что второй водитель не принял мер, чтобы избежать столкновения, так как соседняя правая полоса была свободна, он не тормозил.

Потерпевшая и законный представитель н/с потерпевшего Г.Е.П. - Г.А.Л. (л.д.46-47) пояснила, что 01.07.2022 года днем вызвала такси через приложение Яндекс-такси по детскому тарифу, чтобы с дочерью Г.Е.П. (7 лет), страдающей аутизмом, проследовать на занятия на ул. Ирт. Набережная. Автомобиль такси вызывала специальный по детскому тарифу, что она делает ежедневно при следовании на занятия с ребенком. Когда они с ребенком сели в прибывший автомобиль такси - Тойота, водитель ФИО1 передал ей треугольник ФЭСТ, который она должна была сама зафиксировать на ремне безопасности, детское автокресло или бустер предоставлены не были, несмотря на то, что детский тариф оплачивается дороже. Водитель начал движение и пока она пристегивала ФЭСТ для ребенка, сама пристегнуться не успела. При выезде на перекресток с ул. Шебалдина водитель их автомобиля, если и снизил скорость, то незначительно, она увидела приближающийся слева автомобиль, успела подумать проедут они или нет и произошел удар в левую часть их автомобиля, где сидела именно она. Если бы ребенок сидел на ее месте, то неизвестно чем все могло закончиться. Сознание не теряла. После произошедшего позвонила мужу, который приехал на место ДТП и на Скорой вместе с ребенком проследовал в детскую больницу. Ее и ФИО1 с места происшествия другая Скорая увезла в БСМП № 1, почти неделю она находилась на стационарном лечении, поставили ушибы, но так как по возвращении домой боль только усилилась, она самостоятельно обратилась за проведением МСКТ исследований, в ходе которых были установлены переломы ребер и ноги. Так как видимых повреждений у ребенка не было, в силу диагноза установить, что у нее болит, сложно, ребенок больше всего испугался, они не стали обращаться в другие медучреждения. ФИО1 при доставлении в больницу спросил о ребенке и извинился, она приняла извинения, хотя ей показалось, что они не были искренними. В ходе административного расследования дознаватель поинтересовалась, можно ли передать ФИО1 по его просьбе номер ее телефона, она ответила согласием, но ФИО1 так ни разу ей не позвонил. Учитывая, что ФИО1 осуществляет перевозки по детскому тарифу, возит детей, не понятно, почему он не остановился перед перекрестком на второстепенной дороге, не убедился в безопасности проезда, надеясь, что успеет проехать. Требования материального и морального характера пока не сформулированы, будет обращаться с ними в исковом порядке.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2, ФИО3 (автомобиль Киа, гос. знак – № – л.д. 27), законный представитель АО «Омскэлектро» - собственник имущества (мачта городского электроосвещения) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.86-89, 92-94, 101-107). От представителя АО «Омскэлектро» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации (л.д.108-110). ФИО5 и представитель АО «Омскэлектро» ФИО6 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии 01.07.2022 года на пересечении ул. Шебалдина и ул. Лермонтова в г. Омске в ходе административного расследования были уведомлены (л.д. 32, 65-66).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО7, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

01 июля 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.07.2022 года около 16.00 час. в районе пересечения ул. Лермонтова/ул. Шебалдина в г. Омске - столкновение автомобилей Киа и Тойота с пострадавшими (л.д. 3-13).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – ул. Лермонтова и ул. Шебалдина в г. Омске. Направление движения автомобилей: Тойота – по ул. Лермонтова со стороны ул. 14-я Линия к ул. Б. Хмельницкого прямо через перекресток с ул. Шебалдина (второстепенная дорога); Киа – по ул. Шебалдина со стороны ул. Кр. Зорь к ул. 10 лет Октября (главная дорога). Осмотр производился по ул. Шебалдина со стороны ул. Кр. Зорь к ул. 10 лет Октября по ходу движения автомобиля Киа. Проезжая часть ул. Шебалдина горизонтальная, с дорожным покрытием - асфальт, для одного направления, на момент осмотра – состояние покрытия сухое, ширина дорожного покрытия 7,8 м., имеется дорожная разметка. Проезжая часть ул. Лермонтова горизонтальная, для одного направления, шириной 6,3 м., слева примыкают трамвайные пути. Наличие дорожной разметки не отражено. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Лермонтова (водитель ФИО1) и 2.1 «Главная дорога», установленного по ул. Шебалдина (водитель ФИО3). Место столкновения транспортных средств указано в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог на расстоянии 4,1 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Лермонтова и 5,0 м. до воображаемой границы левого края проезжей части ул. Шебалдина. Место наезда автомобиля Тойота на мачту городского электроосвещения на расстоянии 4,4 м. за правым краем проезжей части ул. Лермонтова и 5,0 за левым краем проезжей части ул. Шебалдина. Следов шин и торможения нет (л.д.14-17, 18, 19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.20, 21).

01.07.2022 года в отношении ФИО1 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.35).

Из письменных объяснений ФИО3, данных им в ходе административного расследования следует, что 01.07.2022 года в 15.57 час. он управлял автомобилем Киа, гос. знак № без пассажиров, двигался по ул. Шебалдина со стороны ул. Кр. Зорь в сторону ул. 10 лет Октября по правому ряду своего движения со скоростью около 60 км.ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Лермонтова скорость не сбавлял. Неожиданно для него справа выехал автомобиль Тойота, в результате чего произошло с ним столкновение. Вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сам при ДТП не пострадал (л.д.34).

По заключению эксперта № 5713 от 11.08.2022 года у Г.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо видимых телесных повреждений (как-то ссадин, кровоподтеков, ран) в представленной меддокументации не описано. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, основан лишь на субъективных ощущениях пострадавшей, поэтому квалифицировать вред здоровью не представляется возможным (л.д.54-55).

По заключению эксперта № 7161 от 19.10.2022 года, № 6062 от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.Л. <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе при нахождении пострадавшего внутри салона автотранспортного средства в срок, не противоречащий указанному в определении. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективного клинического подтверждения в динамике в представленной мед.документации не нашел, основывается на одном специализированном осмотре пострадавшей нейрохирургом, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Повреждение в области лица является изгладимым, так как для лечения не требуется проведение оперативного вмешательства (л.д. 69-70, 71-76).

Вышеприведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 05.12.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1) и кроме того, подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Тойота под управлением ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что, по его мнению, водителем автомобиля Киа, гос. знак <***> ФИО3 не были приняты меры в целях избежать столкновения, суд не принимает, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения - ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.82), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей, опека над недееспособной (л.д.97).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения …срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения…, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк