Решение по делу № 2-1481/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1481/2023

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1,представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Нефтегазпроект» о восстановлении на работе, в котором просил восстановить его в должности системного администратора группы технического обеспечения с дата, взыскать с ООО «Нефтегазпроект» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата в размере 122 831, 01 рублей, произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Нефтегазпроект» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

С дата истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазпроект» в должности системного администратора группы технического обеспечения, с ним был заключен трудовой договор на неопределённый срок, установлен должностной оклад 35 500 рублей ежемесячно. Место постоянной работы является <адрес>.

дата истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

дата истцом ранее поданное заявление об увольнении отозвано.

Однако, ответчик отказал истцу в отзыве заявления об увольнении в связи с тем, что на место истца был приглашен другой работник.

Приказом от дата № л/с трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата.

Истец, посчитав приказ от дата № л/с незаконным, обратился в трудовую инспекцию.

В ходе проведённой проверки трудовая инспекция пришла к выводу о неправомерности отказа работодателя в отзыве работником заявления об увольнении.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности трудиться и получать доход, в связи с чем был поставлен в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нефтегазпроект» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что заявление с просьбой уволить ФИО1 по собственному желанию подано им дата, давления на ФИО1 при этом не оказывалось. Наоборот, с ФИО1 проводились беседы на урегулирование разногласий, его настоятельно просили не увольняться, так как на тот момент он был единственным сотрудником группы технического обеспечения ООО «Нефтегазпроект».

дата после очередного собеседования было принято решение о предложении должности системного администратора группы технического обеспечения ООО «Нефтегазпроект» ФИО4, которому было вручено письменное приглашение о работе в ООО «Нефтегазпроект» в должности системного администратора группы технического обеспечения с дата. ФИО4 данное предложение принял и написал заявление о приеме на работу.

Позже, дата З.С.НБ. были предоставлены документы, необходимые для приема на работу, в том числе подтверждающие, что он является участником боевых действий, инвали<адрес> группы, получившим боевое ранение. Также ФИО4 проинформировал, что состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

дата с ФИО4 подписан трудовой договор от дата №, издан приказ № л/с о приеме ФИО4 на работу с дата, дата направлен отчет по форме СЗВ-ТД в Пенсионный фонд Российской Федерации.

дата поступило направление на работу ФИО4 от ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

дата на электронную почту поступило заявление ФИО1 с просьбой отозвать ранее поданное заявление об увольнении по собственному желанию от дата.

Работодатель ООО «Нефтегазпроект» не имел права отказать в приеме на работу ФИО4 и удовлетворить заявление ФИО1, в связи с чем дата ФИО1 был уволен.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

<адрес> дано заключение о наличии оснований для восстановления истца на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворения требований о взыскании морального вреда частично с учетом принципа разумности.

Представитель Государственной инспекции в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие в связи с занятостью, представила заключение по делу, согласно которому работодателем неправомерно отказано ФИО1 в отзыве заявления об увольнении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и заключение федеральной инспекции труда, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата заключен трудовой договор между ООО «Нефтегазпроект» и ФИО1 Согласно данного трудового договора ФИО1 принят на должность системного администратора.

дата издан приказ № л/с о приеме на работу ФИО1

дата работодателем издан приказ №-п «О проведении инвентаризации компьютерной техники и программного обеспечения в ООО «Нефтегазпроект».

дата издан приказ №-п «Об устранении выявленных нарушений» по результатам проведенной инвентаризации, где ФИО1 поручен ряд действий.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» поступила служебная записка об обнаружении нелицензионного оборудования.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» поступило заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

18.11.2022ФИО1 подготовлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по вопросу не предоставления доступа в кабинет системного администратора. С данным уведомлением ФИО1 знакомиться отказался, о чем от дата составлен акт.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» представлено объяснение.

дата в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о даче пояснения по вопросу нелицензионного оборудования. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен лично.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» представлено объяснение по вопросу установленного нелицензионного оборудования.

дата в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о даче пояснения по вопросу установления нелицензионного оборудования на компьютеры организации. С данным уведомлением Б.А.СБ. ознакомлен лично.

дата в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о необходимости предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости. С уведомлением работник ознакомлен.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» представлено объяснение о том, что, по его мнению, запрос о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости является дискриминацией его как работника.

дата в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о необходимости предоставления пояснений по вопросу удаления файлов с компьютера.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» представлено объяснение о том, что данные не были удалены с компьютера.

дата между ООО «Нефтегазпроект» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о временном переводе на дистанционную работу с дата по дата.

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» поступило заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию.

Ответчик отказал истцу в отзыве заявления об увольнении.

дата работодателем издан приказ № л/с о прекращении трудового договора с работником. С приказом истец ознакомлен.

дата издана записка-расчет при увольнении, согласно которой к выплате при увольнении ФИО1 полагается 10 739, 20 рублей.

дата ФИО1 подготовлено уведомление о том, что на работу был приглашен другой сотрудник. С данным уведомление ФИО1 ознакомлен.

дата ФИО1 поручено привести в порядок компьютерные кабели, разъемы и переходники, а также заполнить журнал учета актов сдачи-приемки документации ООО «Нефтегазпроект».

дата от ФИО1 в адрес директора ООО «Нефтегазпроект» поступило заявление об отказе от выполнения порученного задания.

Согласно платежного поручения от 01.12,2022 № ФИО1 выплачена денежная сумма при увольнении в размере 10 739, 20 рублей.

В день увольнения ФИО1 получил положенные при увольнении документы, о чем свидетельствует его подпись в журнале выдачи справок при увольнении.

Трудовую книжку ФИО1 получил также в день увольнения -дата.

Согласно пояснений ответчика в связи с необходимостью сохранения работоспособности группы технического обеспечения для продолжения бесперебойной работы проектировщиков ООО «Нефтегазпроект» директор ООО «Нефтегазпроект» принял решение направить предложение о работе другому работнику из предложенных начальником отдела кадров ФИО6 возможных резюме на место системного администратора группы технического обеспечения. После собеседования дата с ФИО4 ему было вручено письменное приглашение о работе в ООО «Нефтегазпроект» в должности системного администратора группы технического обеспечения с дата. Это предложение ФИО4 принял дата и написал заявление о приеме на работу. дата ФИО4 предоставил все необходимые для приема документы. При этом выяснилось, что ФИО4 является участником боевых действий, инвали<адрес> группы, получившим боевое ранение.дата в 09:30 часов с ФИО4 был подписан трудовой договор от дата №, также был издан приказ № л/с о приеме З.С.НВ. на работу с дата. дата был направлен отчет по форме СЗВ-ТД в Пенсионный фонд Российской Федерации о приме на работу ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации. дата стало известно, что ФИО7 прислал на почту технического директора ООО «Нефтегазпроект» ФИО8 письмо с заявлением об отзыве прежнего заявления об увольнении по собственному желанию. Оригинал заявления Б.А.СБ. не предоставил. ООО «Нефтегазпроект» не смогло удовлетворить данное заявление ФИО1, так как на его место уже был приглашен в письменнойформе другой сотрудник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ), о чем ФИО1 было под подпись доведено уведомлением от дата №.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Доказательств вынужденного характера увольнения, принуждения к увольнению со стороны работодателя истцом не представлено.

Все уведомления работодателя о предоставлении ФИО1 объяснительных по вопросам исполнения им своих должностных обязанностей были вынесены ООО «Нефтегазпроект» уже после написания ФИО1 заявления об увольнении, то есть после дата.

Согласно объяснениям ответчика с ФИО1 проводились беседы, направленные на урегулирование разногласий, его настоятельно просили не увольняться, так как истец являлся единственным сотрудником группы технического обеспечения ООО «Нефтегазпроект».

Указанные объяснения ответчика истцом не опровергнуты.

После написания ФИО1 заявления об увольнении, несмотря на систематические факты запроса объяснительных с ФИО1, дисциплинарное взыскание к нему работодателем применено не было.

В связи с чем суд считает недоказанным факт оказания ответчиком давления на работника и принуждения его к увольнению.

Оценивая законность увольнения ФИО1 ответчиком, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

К числу лиц, которым не может быть отказано в заключении трудового договора, относятся в том числе инвалиды, направленные на трудоустройство в счет квоты рабочих мест (абз. 5 ч. 2 ст. 16 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О социальной защите инвалидов»).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В пункте 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов (п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от дата № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов (абз. 1, 7 п. 1 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В <адрес> квота, то есть минимальное количество рабочих мест для приема на работу инвалидов, которых работодатель обязан трудоустроить в данной организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают инвалиды, установлена законом <адрес> от дата №-кз «О квотировании рабочих мест для инвалидов» (ст. 1) в следующих размерах: работодателям численность работников которых превышает 100 человек, - в размере 4 процентов среднесписочной численности работников; работодателям численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, - в размере 2 процентов среднесписочной численности работников, но не менее одного рабочего места (ч. 1 ст. 3).

Как следует из материалов дела на основании приказа от дата №-п «О квотируемых рабочих местах для трудоустройства инвалидов» в ООО «Нефтегазпроект» выделено 3 рабочих места для трудоустройства инвалидов по следующим должностям: ведущий инженер – 1 ед., руководитель группы – 1 ед., специалист по охране труда – 1 ед.

Должность системного администратора, которую занимал истец, квотируемой не являлась.

Согласно информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах за ноябрь 2022 г., представленной ООО «Нефтегазпроект» дата в центр занятости по месту нахождения, среднесписочная численность работников за предшествующий месяц составляла 84 чел., в обществе количество квотируемых рабочих мест составляло 3 ед., количество инвалидов, работающих на квотируемых рабочих местах – 3 ед., потребность в инвалидах для замещения квотируемых рабочих мест – 0.

дата ООО «Нефтегазпроект» издало приказ №-п «О квотируемых рабочих местах для трудоустройства инвалидов», согласно которому в обществе выделено 4 рабочих места для трудоустройства инвалидов, в том числе системный администратор – 1 ед.

дата работодателем размещена вакансия №СЗН системного администратора группы технического обеспечения.

дата с ФИО4 заключен трудовой договор, он принят на работу на должность системного администратора со дата.

дата для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии системный администратор группа технического обеспечения в соответствии с информацией о вакансии № №СЗН ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» направленна работу в ООО «Нефтегазпроект» гр. ФИО4, что подтверждается направлением на работу от дата.

При этом как следует из направления на работу от дата и ответа ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от дата № направление на работу ФИО4 в ООО «Нефтегазпроект» осуществлялось на общих основаниях, а не в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Указанное свидетельствует о том, что при сложившихся обстоятельствах ФИО4 не относился к категории лиц, которым работодателю запрещено отказывать в заключении трудового договора.

Довод ответчика о том, что работодатель вправе принимать на работу на квотируемые рабочие места инвалидов, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с инвалидами, имеющими направление органов службы занятости, не опровергает вывода о том, что работник, отозвавший в течение установленного срока свое заявление об увольнении, не может быть уволен при условии, если на его место не направлен на трудоустройство инвалид в счет квоты рабочих мест.

В данном случае в ООО «Нефтегазпроект» в целях поиска работы обратился безработный ФИО4, состоящий на учете в службе занятости населения, которому ООО «Нефтегазпроект» было выдано приглашение на работу, и только после того, как работодателю стало известно о том, что ФИО4 имеет инвалидность, был издан приказ о выделении дополнительного рабочего места системного администратора в счет квоты для инвалидов, и ФИО4 был принят на работу.

Стоит отметить, что должность системного администратора, которую занимал истец, изначально не являлась квотируемым рабочим местом, созданным работодателем для трудоустройства инвалидов.

В связи с чем это место может считаться свободным (вакантным) после увольнения работника. Только после увольнения ФИО1 работодатель вправе был сообщить службе занятости о наличии рабочего места, которое может быть замещено в счет квоты, а служба занятости – направить на освободившееся место другого работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры добровольности волеизьявления работника на расторжение трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом заключения прокурора и государственной инспекции труда, суд считает необходимым восстановить на работе ФИО1 в должности системного администратора группы технического обеспечения с дата.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае незаконного увольнения работника.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.32004 №;2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «а, б, е» п. 5 Положения от дата №).

Согласно п. 9 Положения от дата № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет среднего заработка, составленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку данный расчет произведен с нарушением правил, установленных ст. 139 ТК РФ, а именно рассчитан исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 3 календарных месяца.

В материалы дела истцом представлен расчет среднедневного заработка истца, произведенный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, который составляет 2 154, 93 рублей, данный расчет суд полагает необходимым положить в основу расчета заработной платы за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах с ООО «Нефтегазпроект»в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата (61 рабочий день) в размере 131 450, 73 (2 154, 93 х 61)рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Нефтегазпроект» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» о восстановлении на работеудовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» восстановить на работе ФИО1 в должности системного администратора группы технического обеспечения с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект»в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 131 450, 73 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект»в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова