КОПИЯ
Дело №2-768/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
С участием прокурора Безукладичной И.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за неисполнение решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года в размере по 100000 руб. с каждого.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 20 января 2020 года Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. 02 июня 2020 года Новосибирским областным судом было вынесено апелляционное определение. В настоящее время ответчиками решение суда не исполнено, в связи с чем истец желает взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение решения суда. 01 декабря 2021 года инициативной группой ФИО3, ФИО4, ФИО5 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На собрании не был поднят вопрос об исполнении решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года в части опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Согласно выписной справке № у ФИО1 16 июня 2022 года в связи с переживаниями случился № В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков моральный вред по 100000 руб. с каждого.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 19 апреля 2022 года сроком на три года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, представитель истца также представила письменные пояснения (л.д.232-233).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенностей от 22 декабря 2022 года сроком на 2 года (л.д.36-39), в судебном заседании иск не признал и пояснил, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 2020 года проводились в составе трех человек – ФИО1, которая действовала по доверенностям от 90% собственников и ещё двое лиц - ФИО8 и ФИО9, уведомлений о проведении собрания размещено не было. Собрание, которое было инициировано ФИО3 в 2020 году не было проведено из-за отсутствия кворума; кроме того, представитель ответчиков указал, что взыскание компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав предполагает наличие деликта. Сам факт неисполнения решения суда не может быть истолкован как нарушение неимущественных прав истца, противоправного поведения ответчиков не усматривается. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года не установлено, что общее собрание должно проводиться по инициативе ответчиков. Об ежегодных собраниях, которые проводились с момента вынесения решения, собственники не извещались. Истец не исчерпала всех средств зашиты своих прав, она не получала исполнительный документ, не обращалась за изменением способа и порядка исполнения решения суда. 12 июля 2023 года было проведено по инициативе ответчиков общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме. Таким образом истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и не доказана причинная связь между действиями ответчиком и наступившими последствиями.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.
Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08 декабря 2018 года о том, что: «На деньги от текущего ремонта ФИО1 купила себе дачу и машину», «Как только Ирина Николаевна стала старшей по дому, она стала требовать взятку».
Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО3 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08 декабря 2018 года о том, что: «ФИО1 ворует деньги со счета текущего ремонта, на которые она купила себе дачу и машину».
ФИО2 обязан опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем сообщения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указать, что не соответствуют действительности сведения, изложенные на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08 декабря 2018 года о том, что: «На деньги от текущего ремонта ФИО1 купила себе дачу и машину», «Как только Ирина Николаевна стала старшей по дому, она стала требовать взятку».
ФИО3 обязана опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем сообщения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указать, что не соответствуют действительности сведения, изложенные на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08 декабря 2018 года о том, что: «ФИО1 ворует деньги со счета текущего ремонта, на которые она купила себе дачу и машину».
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 12500 руб., а всего – 23650 руб.
Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 12500 руб., а всего – 22650 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.88-94).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2020 года (л.д.95-99) решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя, определено ко взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с ФИО2 – 3000 руб., с ФИО3 – 2000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере по 8000 руб. с каждого; в остальной части решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года оставлено без изменения, удовлетворена частично апелляционная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО10
Истцом ФИО1 были получены исполнительные листы о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов (л.д.51-58).
Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года в части опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, чем истцу причиняется моральный вред, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Так, истец указала, что по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО5 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением (л.д.10), однако решение суда не было исполнено при проведении данного собрания.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании 16 мая 2023 года суду показала, что она проживает в <адрес> и является собственником 1/3 данного жилого помещения. За последние три года она не присутствовала ни на одном общем собрании собственников помещений, так как не видела уведомлений о проведении собраний. В декабре 2021 года ФИО3 и ФИО2 пытались провести общее собрание, чтобы поменять старшую по дому, для чего оповещали собственников, но на собрание пришло 4-5 человек, собрание не состоялось.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показала, что она работает в магазине «Цветы», который располагается в <адрес>, не видела уведомлений о проведении собраний собственников помещений последние три года. ФИО3 пыталась в 2021 года провести общее собрание, но на собрание пришло 5 человек. Собрание инициировалось по вопросу переизбрания старшего по дому и планировалось принести извинения ФИО1 О проведении собрании она, ФИО2, ФИО3 сообщали собственникам, при обходе квартир.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она с 01 июля 2022 года является собственником <адрес>, за этот период времени она не видела уведомлений о проведении собраний, однако ей стало известно, что в этот период времени было проведено общее собрание – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращалась к ФИО1 о предоставлении материалов собрания, ответа не получила.
Кроме того, из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома следует, что 17 июня 2023 года состоится очное собрание, заочная часть - в период с 17 июня 2023 года по 10 июля 2023 года, однако в повестке дня отсутствует вопрос об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ответчиками по данному гражданскому делу, что подтверждается и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 12 июля 2023 года (л.д. 202-207).
Представителем ответчиков ФИО3, ФИО2 представлены фотоматериалы, свидетельствующие о размещении в подъездах <адрес> совместно с протоколом общего собрания собственников помещении объявлений об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (л.д. 223-231).
Согласно выписной справке №, выданной ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» (л.д.11-14) ФИО1 с 16 июня 2022 года по 25 июня 2022 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: Ишемический (неуточненный) инсульт в ВББ с вестибуло-атаксическими симптоматиками, центральным парезом 7 п.ч.м.н, левосторонним гемигипестезией, гипертоническая болезнь 3 ст. артериальная гипертензия 1ст., риск 4.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертизах для разрешения вопроса: явились ли переживания ФИО1, связанные с неисполнением решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, причиной возникновения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно заключению судебно-медициной экспертизы №, проведенной 05 июля 2023 года АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д.147-192) переживания ФИО1, связанные с неисполнением решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2020 года ФИО2, ФИО3 не явились причиной возникновения у ФИО1 16 июня 2022 года №
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что виновными действиями ответчиков истцу были причинены какие-либо нравственные или физические страдания, затронуты личные неимущественные права.
При этом суд отмечает и то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда.
Для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу установлен иной порядок. Восстановление нарушенного права предусмотрено иными нормами действующего законодательства, в связи с чем истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда не представлено, так как факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, следовательно не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (№) к ФИО2 (№
№), ФИО3 (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 июля 2023 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-768/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-006939-29
Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2023г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.