Судья: фиоДело № 33-31867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-591/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-012696-53) по иску ФИО4 ... к ФИО1 ... ФИО2 ... ФИО3 ... о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили изменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы и показания эксперта, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их частично.

При этом суд исходил из того, что истец является собственником квартиры №53, находящейся по адресу: ... (4 этаж), которая 28 июля 2021 г. была залита из вышеуказанной квартиры №57, принадлежащей ответчикам; факт залива удостоверен 29 июля 2021 г. комиссией ГБУ адрес Дорогомилово», также зафиксированы повреждения причиненные квартире истца; 22 ноября 2021 г. комиссией ГБУ адрес Дорогомилово» после выявления скрытых повреждений был составлен дополнительный Акт.

Согласно отчетам об оценки, составленным ООО «ФЭЛКОН» по заданию истца, ущерб причинен на сумму сумма

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-519/2022 от 06 сентября 2022 г. повреждения в квартире №53 образовались вследствии залива квартиры. Описание выявленных повреждений приведено в исследовательской части заключения.

Визуально механизм следов подтёков, отслоения плитки, уложенной в коридоре, и иные повреждения, указанные в акте от 29 июля 2021 г., ввиду выполненного комплекса строительных работ определить не представляется возможным.

В результате проведённого исследования и по материалам дела (Акт (л.д.21 т.1) от 29 июля 2021 г.) экспертом установлено, что залив квартиры №53, случившийся 28 июля 2021 г. произошёл по причине срыва гибкого шланга системы ХВС на фильтре для воды под мойкой в помещении кухни кв. №57, (после первой запорной арматуры, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры №57).

Повреждение потолка, стен, пола квартиры №53 образовались вследствии поступления воды из квартиры №57, находящейся этажом выше.

По характеру повреждений можно однозначно утверждать, что они возникли в результате воздействия воды, а, следственно, их появление непосредственно связано с заливом квартиры №53, 28 июля 2021 г.

Стоимость работ по устранению выявленных повреждений в квартире №53 составляет 468.895,сумма, рыночная стоимость ущерба, причинённого имуществу, находящемуся в квартире №53, составляет 58.287,сумма

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 527.182,сумма

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с выводами судебной экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, выводы которого основаны на всесторонней оценке доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: