Дело № 12-232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года <адрес> РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

с участием защитника ООО «Учалинский элеватор» - Мингажевой З.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Учалинский Элеватор» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Учалинский Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО2 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Учалинский Элеватор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2, жалоба ООО «Учалинский Элеватор» на постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.1.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Учалинский Элеватор» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Учалинский элеватор» и АО «Злак» заключен договор поставки № и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения указанного договора и спецификации, ООО «Учалинский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку ржи. Информация по отгрузке и приемке груза с указанием сведений о массе отгруженного и принятого груза отражена в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учалинский элеватор» осуществляло перевозку сыпучего груза, а именно рожь, которая в силу физических свойств в процессе передвижения смещается, а распределить груз равномерно при движении транспортного средства не представляется возможным и при взвешивании транспортного средства, перевозящего сыпучие грузы, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, возникает несоответствие между определенной общей массой транспортного средства и суммой осевых нагрузок. Согласно п. <***> акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, превышение общей массы не имеется. Таким образом, в действиях ООО «Учалинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку превышение общей массы транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Учалинский элеватор», отсутствовало, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «Учалинский элеватор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Учалинский элеватор» - Ф.И.О.3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. В случае, если суд придёт к выводу об оставлении постановления без изменения, то просила снизить размер штрафа, так как ООО «Учалинский элеватор» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ротстранснадзора по ФИО2 О.4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ГКУ РБ ЦОДД, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <***> в составе <***>осного поезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п<***> Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда <***> т) на ось № (погрешность измерения <***>%), двигаясь с нагрузкой <***> т на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось, на <***> <***> т) на ось № (погрешность измерения <***> %), с нагрузкой <***> т на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Учалинский элеватор» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на <***> т) на ось № (погрешность измерения <***>%), двигаясь с нагрузкой <***> т на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось, на <***> т) на ось № (погрешность измерения <***> %), с нагрузкой <***> т на ось № при допустимой нагрузке <***> т на ось.

В судебном заседании защитник Мингажева З.К. указала, что превышения допустимого показателя не было, что подтверждается представленными в суд документами.

Однако суд не может согласиться с данным доводам, поскольку акт N 10 445 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте N 10 445, не имеется.

В судебном заседании Мингажева З.К. указала, что превышение общей массы транспортного средства не было, в подтверждении чего представлена транспортная накладная.

При этом, данных о том, что грузоотправителем или грузополучателем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Учалинский элеватор» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

Представителем ООО «Учалинский Элеватор» заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа на 50 %, то есть ниже низшего предела, поскольку являются субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Учалинский Элеватор» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения общество являлось микропредприятием и на него распространяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ООО «Учалинский Элеватор» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Учалинский Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Учалинский Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное административное наказание снизить с 350 000 руб. до 175 000 руб. (Ста семидесяти пяти тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Яковлева Л.С.