Гражданское дело №2-1-53/2025
УИД 57RS0020-01-2025-000067-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года п.г.т. Хотынец
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,
при секретаре Симагиной О.С.,
с участием старшего помощника Хотынецкого межрайонного
прокурора Орловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что N-числа в отношении истца было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области N-числа. В результате судебного разбирательства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в совершении относительно истца насильственных действий, причинивших ему физическую боль, наступившую после причинения телесных повреждений (рассечения в области лица), что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Брянского областного бюро судебно-медицинской экспертизы». Также истец считает, что было нарушено право его неприкосновенности.
Указывает на то, что вышеизложенное привело к физическим и нравственным страданиям, он вынужден был обращаться за психологической и юридической помощью. На лице остался шрам. Нравственные страдания истец испытывает от того, что в негодность пришли вещи, которые он выбросил, так как они были испачканы кровью.
Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу моральный вред в размере 60000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично на сумму 5000 рублей, суду пояснил, что с обстоятельствами административного правонарушения не согласен, но постановление не обжаловал. Считает, что его действия были спровоцированы поведением ФИО2, у которого были нож и пистолет. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Размер исковых требований считает чрезмерно завышенным.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшему заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей <данные изъяты>
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного постановления следует, что N-числа в 00 часов 50 минут ФИО3 по адресу: ---------- кинул в ФИО2 стеклянную рюмку, в результате чего причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы слева и физическую боль.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от N-числа, при осмотре N-числа у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на слизистой верхней губы справа с переходом на область десны, с переломом коронкой части 2 зуба справа верхней челюсти с подвывихом последнего, с выраженным отеком мягких тканей в данной анатомической области, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.20089 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Ушибленная рана верхней губы слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки задней и правой поверхности шеи, кровоподтеки правой и левой половин грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.20089 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как с своей совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью <данные изъяты>
В результате указанных противоправных действий ответчика ФИО3 были нарушены нематериальные блага истца ФИО2, истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, отсутствие стационарного лечения и сроки амбулаторного лечения истца, обстоятельства причинения вреда, учитывает также при этом материальное положение ответчика, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок- В. (N-числа года рождения), сын –Н. является участником СВО, получил тяжелое увечье, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненного вреда, направленной на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.
Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в заявленном им размере суд считает завышенными, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.
Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств, достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика, в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
Истец ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, N-числа года рождения, уроженца д. ----------, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, N-числа года рождения, уроженца ----------, паспорт серии № №, денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, N-числа года рождения, уроженца д. ----------, паспорт серии № №, в доход бюджета муниципального образования «----------» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.И. Миронова
Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года.