дело №
03RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 13 июля 2024 года в 22.07 часов по адресу: <адрес> км, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 19 сентября 2024 года по результатам административного расследования составлен протокол серии <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 500 000 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 15 июля 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчики не предпринимали мер к заглаживанию ущерба, поступило предложение о выплате 1000000 руб. за компенсацию и морального вреда имущественного ущерба, потом пропали.
Представитель ответчика - адвокат Бабченко В.А., действующий по ордеру серии <данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исходя из понесенных истцом физических и моральных страданий, степени разумности и справедливости, ответчик готов возместить моральный вред в сумме 90 000 рублей, пояснил, что истец затребовал 3000000 руб. компенсации, такой возможности финансовой не имеет.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз», третье лицо ФИО5, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Уфимского района РБ Ахтямова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате действий водителя ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца, в результате чего ему причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоизлияние в склеру левого глаза красного цвета, ссадина в теменной области волосистой части головы слева выше уровня неповрежденной кожи, плотная на ощупь, под коричневой корочкой, с элементами отторжения размером 2,0х0,1 см, ссадины в области левого предплечья в нижней трети по задней поверхности выше уровня неповрежденной кожи, плотная на ощупь, под коричневой корочкой, с элементами отторжения размером 0,2х0,2 см, 0,2 х 0,1 см; контузия главного яблока средней степени; надрыв конъюнктивы глазного яблока; гипосфагма; перелом кранио-вентрального угла (остеофита) тела L5 позвонка. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра.
Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета. Возможность получения указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов при ДТП исключить оснований не имеется.
Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок выше 21 дня) средней тяжести.
По результатам административного расследования 19 сентября 2024 года в отношении ответчика составлен протокол серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления суда от 8 ноября 2024 года усматривается, что в действиях ФИО3 установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства ДТП, учитывая, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда здоровью третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Принимая во внимание положения ст.1083 ГК РФ, обстоятельства ДТП, а именно, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения РФ, отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны истца, суд не усматривает со стороны потерпевшего грубой неосторожности.
Согласно листкам нетрудоспособности, копиям амбулаторным медицинским картам, заключениям специалистов истец находился на амбулаторном лечении с 14 июля 2024 года по 15 января 2025 года, прошел ряд медицинских исследований, получал длительное медикаментозное лечение
Ответчик ФИО3 имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитной карте - лимит кредита 150 000 рублей, текущая задолженность 161 752, 11 рубля; перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 5 июня 2021 года - сумма кредита 630 188, 68 рублей, срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 15 627, 95 рублей; перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 23 ноября 2022 года - сумма кредита 275 449, 10 рулей, срок кредитования 60 месяцев, ежемесячный платеж 8 076, 72 рублей; перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17 августа 2023 года - сумма кредита 44 395, 12 рублей, срок кредитования 36 месяцев, ежемесячный платеж 1 833, 94 рубля.
Супруга ответчика ФИО6 также имеет кредитные обязательства перед АО «ВБРР» по договору от 24 декабря 2020 года - сумма кредита 2 233 757 рублей, срок кредитования 268 месяцев, ежемесячный платеж 17 790 рублей (ипотека), перед ПАО Сбербанк по договору от 2 октября 2024 года - сумма кредита 107 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 3 886, 96 рублей, перед ПАО Сбербанк по договору от 26 января 2024 года - сумма кредита 150 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, ежемесячный платеж 3 965, 74 рублей, по договору от 12 июня 2021 года - сумма кредита 700 000 рублей, срок кредитования 61 месяц, ежемесячный платеж 16 251, 51 рубль, перед ПАО Сбербанк по договору от 31 января 2021 года - сумма кредита 660 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, ежемесячный платеж 15 132, 15 рубля.
Согласно справке от 28 апреля 2025 года доход ответчика за 2024 год составил 1 410 479, 44 рублей.
Учитывая степень понесенных истцом моральных, нравственных и физических страданий, обусловленных причиненным вредом здоровья, а также обстоятельства совершения ДТП, материальное положение ответчика, состояние его здоровья, перенесенные и хронические заболевания, условия жизни его семьи, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 250 000 рублей.
В силу положений ст.ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.