адрес №338

Мировой судья фио дело №12-543/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 15.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что водитель ФИО1, 02.03.2023 в 17 час. 34 мин., по адресу: адрес центр, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, на котором в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <***>.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что грубо нарушены требования КоАП РФ, не имеется сведений о подтверждении направления в его адрес определения о возбуждении дела и проведении административного расследования. Из материалов дела не ясно каким образом инспектору ДПС фио стало известно об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2. КоАПФ. Им не составлен подробный рапорт о том, что указанные наклейки установлены именно на транспортном средстве фио», регистрационный знак ТС. В указанный день, фиоН транспортным средством не управлял, кто находился в этот день за рулем, ФИО1 пояснить не может. В материалах дела отсутствует документ, разрешающий инспектору ДПС фио использовать в своей деятельности комплекс фото-видеофиксации. Мировым судьей не запрошена поверка на комплекс фото-видеофиксации, к материалам дела не приобщена инструкция о порядке применения указанного комплекса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель ФИО1, 02.03.2023 в 17 час. 34 мин., по адресу: адрес центр, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, на котором в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <***>.

Вывод о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому была изъята наклейка с изображением государственного регистрационного знака <***>; фотоснимками; рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоВ; наклейкой с изображением государственного регистрационного знака <***>; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой зафиксировано правонарушение транспортного средства государственный регистрационный знак О007ОF799; фотоматериалами; копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, сроком действия до 27.03.2031года; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными знакам.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не ясно каким образом инспектору ДПС фио стало известно об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2. КоАПФ, инспектором не составлен подробный рапорт о том, что указанные наклейки установлены именно на транспортном средстве фио», регистрационный знак ТС, отсутствует документ, разрешающий инспектору ДПС фио использовать в своей деятельности комплекс фото-видеофиксации, не являются основанием к отмене вынесенного постановления мировым судьёй, т.к. не опровергает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя ФИО1 о том, что он в тот день транспортным средством, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, т.к. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не запрошена поверка на комплекс фото-видеофиксации, к материалам дела не приобщена инструкция о порядке применения указанного комплекса, не свидетельствует о необъективности мирового судьи при принятии процессуального решения на основании всех представленных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Мировым судьей были исследованным все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 КоПРФ в области дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания, смягчающие вину обстоятельства отсутсвуют.

Вместе с тем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не может служить поводом к отмене или изменению вынесенного процессуального документа.

орядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова.