Решение по делу № 2-1332/2025 от 22.10.2025 - о признании недействительными решений органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

91RS0004-01-2021-001725-83

Дело № 2-1332

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., с участием прокурора – Ореховой А.В., ответчика - ФИО2, представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Алушты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Атрани», ФИО2, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный», третьи лица – ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество», Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительными решений органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Прокурор гор. Алушты РК обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации гор. Алушты РК, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Атрани», ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный», в котором просит (уточнены исковые требования л.д. 1-13 том 2):

- признать недействительным решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления гражданину ФИО5 земельного участка, площадью 1,7225 га для ведения личного крестьянского хозяйства;

- признать недействительным решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,7225 га, для строительства и обслуживания объектов жилого назначения, гражданину ФИО5, за счет земель, ранее предоставленных для ведения личного крестьянского хозяйства, находящихся у него в частной собственности;

- признать недействительным государственный акт на земельный участок площадью 1,7225 га, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, с целевым назначением для строительства и обслуживания объектов жилого назначения, выданный ФИО5, серии № №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участки, расположенные по адресу: РК, <адрес> с кадастровыми номерами: № площадью 1023 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 830 кв.м., в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов РК;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Атрани» земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м., № площадью 2434 кв.м., № площадью 1108 кв.м., № площадью 2031 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 502 кв.м., в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов РК;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв.м., № площадью 713 кв.м., № площадью 1080 кв.м., в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов РК;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок, распложенный по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м. в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов РК;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный» земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1007 кв.м., № площадью 839 кв.м., № площадью 874 кв.м., в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов РК;

- прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1023 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 830 кв.м.;

- прекратить право собственности ООО «Атрани» на земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м., № площадью 2434 кв.м., № площадью 1108 кв.м., № площадью 2031 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 502 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв.м., № площадью 713 кв.м., № площадью 1080 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО6 земельный участок, распложенный по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м.;

- прекратить право собственности ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный» на земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1007 кв.м., № площадью 839 кв.м., № площадью 874 кв.м.;

- обязать ФИО5 вернуть в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1023 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 830 кв.м.;

- обязать ООО «Атрани» вернуть Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м., № площадью 2434 кв.м., № площадью 1108 кв.м., № площадью 2031 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 502 кв.м.;

- обязать ФИО2 вернуть в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв.м., № площадью 713 кв.м., № площадью 1080 кв.м.;

- обязать ФИО6 вернуть в собственность Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м.;

- обязать ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный» вернуть в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1007 кв.м., № площадью 839 кв.м., № площадью 874 кв.м..

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения прокурором проверки исполнения земельного законодательства установлено неправомерное предоставление бесплатно в собственность земельного участка площадью 1,7225 га на землях лесного фонда. Так, решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства. Решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,7225 га, для строительства и обслуживания объектов жилого назначения, за счет земель, ранее предоставленных для ведения личного крестьянского хозяйства, находящихся у ФИО5 в частной собственности. В последующем, на имя ФИО5 получен государственный акт на земельный участок площадью 1,7225 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целевым назначением для строительства и обслуживания объектов жилого назначения, серии № №. Земельный участок площадью 1,7225 га, с кадастровым номером №, разделен собственником и образовано 16 спорных земельных участков, из которых, земельные участки - с кадастровыми номерами: № площадью 1023 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 830 кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ФИО5; земельные участки, с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м., № площадью 2434 кв.м., № площадью 1108 кв.м., № площадью 2031 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 502 кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ООО «Атрани»; земельные участки, с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв.м., № площадью 713 кв.м., № площадью 1080 кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ФИО2; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО6; земельные участки, с кадастровыми номерами: № площадью 1007 кв.м., № площадью 839 кв.м., № площадью 874 кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный». При этом, первоначально передача земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО5 осуществлена с нарушением законодательства, поскольку спорный земельный участок располагается на землях, принадлежащих Государственному автономному учреждению Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство», которое в свою очередь разрешение на отчуждение спорного земельного участка площадью 1,7225 га, не давало. Так, решением суда по административному делу № 2а-723/2017, вступившем в законную силу, суд установил, что решение Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворье», противоречило как действующему на момент его принятия законодательству Украины, так и противоречит действующему законодательству РФ, принято не компетентным органом, нарушает интересы государства и неопределенного круга лиц. Учитывая установленный решением суда факт незаконности решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе спорный земельный участок выбыл из земель лесного фонда, то изменение целевого назначения земельного участка ФИО5 также было проведено с нарушением норм права. Более того, в силу действующего на момент вынесения спорных решений совета законодательства Украины, имелся запрет на передачу в частную собственность земель под объектами природно-заповедного фонда, которые относятся к землям государственной собственности. В соответствии со ст. 166, 168 ГК Российской Федерации, сделки по отчуждению ФИО5 спорных земельных участков являются недействительными, в связи с чем, земельные участки подлежат истребованию с прекращением права собственности на них и возвращению в собственность Республики Крым.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Кроме того, указал, что срок исковой давности по обращению с настоящим иском прокурором не пропущен.

От Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в материалах гражданского дела имеются многочисленные письменные пояснения по иску которые сводятся к требованию об удовлетворении исковых требований прокурора гор. Алушта РК.

Ответчик - ФИО2 представители ответчиков – ФИО6, ООО «Атрани» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме поскольку считают, что являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков; просили о применении к заявленным исковым требованиями последствий пропуска срока исковой давности. Данные заявления также выражены в адресованных суду письменных заявлениях от представителей ответчиков – ФИО5, ФИО6, ООО «ЖРК «Радужный», ООО «АТРАНИ» (л.д. 46-52, 163-164, 200-202, 204-205 том 2, л.д. 33-36, 42-44 том 4).

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, представители ответчиков - Алуштинского городского совета, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный», третьи лица – ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество», Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Выслушав прокурора, ответчика и представителей ответчиков, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 21 мая 2021 года N 20-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

С учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Это согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Таким образом, поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 8 декабря 2015 года N 2742-О и др.).

Судом установлено, что решением 44 сессии 4 созыва Лучистовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в <адрес>» (л.д. 201-202 том 1, л.д. 94 том 3), прекращено право пользования земельными участками общей площадью 323,9 га Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия, расположенными в <адрес>. Переведены земельные участки Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия общей площадью 323,9 га в земли запаса Лучистовского сельского совета. Утвержден проект землеустройства по упорядочению существующих землевладений и землепользований Лучистовского сельского совета в <адрес> общей площадью 507,55 га. Упорядочены земли Лучистовского сельского совета общей площадью 507,55 га., по категориям земель в соответствии с таблицей № 1 (приложение № 1).

Решением Алуштинского городского суда РК от 12 мая 2017 года № 2а-723/2017, оставленное без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК о т 25 сентября 2017 года по делу № 33а-7914/2017 (л.д. 203225 том 1), восстановлен прокурору г. Алушты, процессуальный срок на обжалование решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в <адрес>» по гражданскому делу №а-723/2017 по административному иску прокурора г. Алушты в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления. Административный иск прокурора г. Алушты в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворен. Признано незаконным решение Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в <адрес>».

Решением 59 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка и передаче в собственность ФИО5»» (л.д. 108 том 1, л.д. 56, 102 том 3), утвержден проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка площадью 1,7225 га, для строительства и обслуживания объектов жилого назначения в <адрес>, микрорайон Военный городок, 17, гражданину ФИО5, за счет земель ранее предоставленных для ведения личного крестьянского хозяйства, находящихся у него в частной собственности. Изменено целевое назначение земельного участка ФИО5 (кадастровый №) площадью – 1,7225 га, за счет земель граждан ранее предоставленных для ведения личного крестьянского хозяйства – 1,7225 га, в том числе по угодьям: земли покрытые лесной (древесной и кустарниковой) растительностью – 1,7225 га, для строительства и обслуживания объектов жилого назначения в <адрес>, микрорайон Военный городок, 17. Отнесен земельный участок к категории земель – земли жилой и общественной застройки, в том числе по угодьям: земли занятые 1-2 этажной жилой застройкой. Выдать ФИО5 государственный акт на право собственности на земельный участок площадью – 1,7225 га, для строительства и обслуживания объектов жилого назначения; государственный акт серии № № зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 том 4), считать утратившим силу.

На основании решения 59 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения 48 сессии 4 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112 том 1).

Решение 48 сессии 4 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в материалы гражданского дела представлено не было. Из письма-ответа Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101 том 3) следует, что решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совета (справка следственного отделения Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ); в поступивших на хранение выписках из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО5 не значится.

На момент рассмотрения настоящего спора, земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 500 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 1000 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО2;

- № площадью 713 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО2;

- № площадью 1023 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 500 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО5;

- № площадью 2434 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 784 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО6;

- № площадью 1007 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «ЖРК «Радужный»;

- № площадью 839 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «ЖРК «Радужный»;

- № площадью 874 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «ЖРК «Радужный»;

- № площадью 1080 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО2;

- № площадью 1108 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 2031 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 2000 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 502 кв.метров, принадлежит на праве собственности ООО «АТРАНИ»;

- № площадью 830 кв.метров, принадлежит на праве собственности ФИО5, что в совокупности следует из: выписок из ЕГРН на указанные земельные участки (л.д. 57-105 том 1, л.д. 99-162 том 2, л.д. 2-202 том 8), решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121 том 1), договоров купли-продажи земельных участков (л.д. 131-142, 145-200 том 1).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № (ранее - кадастровый №) площадью 1,7225 га, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из письма-ответа Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-107 том 1), выписок из ЕГРН (л.д. 191-199 том 2, л.д. 128-129 том 4).

Судом не принимаются во внимание выписки из ЕГРН (л.д. 174-184 том 8), поскольку не относятся к предмету спора.

Из письма-ответа Министерства экологии и природных ресурсов РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22 том 1, л.д. 63-64 том 2, л.д.91-93 том 3) следует, что земельный участок с кадастровым номером № (в последующем присвоен кадастровый №) в соответствии с материалами лесоустройства Алуштинского лесничества 1987, 1999 годов (планшет № Алуштинского лесничества), был отнесен к землям лесного фонда. На основании Приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Алуштинского лесничества» в соответствии с результатами проведения работ ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» по проектированию границ лесничеств, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах Алуштинского лесничества были внесены в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ – 90.00.2.146). В 2012 году при проведении лесоустроительных работ на территории лесничеств АРК Украинским производственным объединением «Укргослеспроект» (г. Ирпень), на территории Алуштинского лесничества начатые работы не были завершены, в связи с чем, изменения в границы лесничеств до 2015 не вносились, и действовали Украинские материалы лесоустройства. Тем самым, до утверждения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ территория на которой расположены испрашиваемые (спорные) земельные участки не выводилась из земель лесного фонда. В 2015 году при проведении работ по проектированию лесничеств и определения месторасположения границ на территории земель лесного фонда РК ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» границы Алуштинского лесничества были спроектированны с учетом вышеуказанных Решений Лучистовского сельского совета и земли в соответствии с Решением № на территории <адрес>, не были включены в границы Алуштинского лесничества. По состоянию на 2021 год указанная территория (спорные земельные участки) не входит в границы лесного фонда.

Из письма-ответа Министерства экологии и природных ресурсов РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23, 52-53 том 3) следует, что приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств и территорий РК и установлении их границ» определено количество лесничеств (10 лесничеств), расположенных на территории Республики Крым, а также установлены их границы. В соответствии с материалами лесоустройства Алуштинского лесничества РК испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № располагается вне границ земель лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации гор. Алушта РК составлены акты осмотра, обследования объекта земельных отношений №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1), ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> РК составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №.04-37/68 от (л.д. 52-56 том 1).

Из письма-ответа Управления градостроительства и архитектуры Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25 том 1) следует, что в соответствии с генеральным планом <адрес> <адрес>, утвержденного решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № по № (в количестве 16 штук) по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены на территориях учреждений и предприятий обслуживания, зеленых насаждениях общего пользования, набережных и пляжей. На данных территориях в соответствии с вышеуказанной градостроительной документацией предполагалось размещение аквапарка на 2000 посещений в день (в соответствии с экспликацией №) и ресторана, предприятия общественного питания на 300 пос. мест., отделения связи, культурно-досугового центра в т.ч.: дискоклуба на 900 мест, казино, бассейна на 300 кв.м., библиотеки, универсального зала на 500 мест (в соответствии с экспликацией №).

Из письма-ответа Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 68 том 3) следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ (утверждены решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2(20)).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д. 205-226 том 4)(судебная экспертиза), земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) площадью 17225 кв. м, переданный в собственность ФИО5 на основании государственного акта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка государственного лесного фонда, переданного в пользование Алуштинскому лесоохотничьему предприятию, по материалам лесоустройства 1999 г. не находился (не налагался). Земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) площадью 17225 кв. м, переданный в собственность ФИО5 на основании государственного акта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в границах лесоохотничьего хозяйства на момент передачи в собственность не находился (не налагался). Земельные участки с кадастровыми номерами №, 90:15:040301:4442, 90:15:040301:4443, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:254 на сегодняшний день в границах земельных участков лесного фонда не находятся (не налагаются).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года N 897-О, от 4 июля 2023 года N 1784-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда не прокурор, а соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, о праве собственности ФИО5 на предоставленный ему земельный участок площадью 1,7225 га (ранее кадастровый №), органы государственной власти и местного самоуправления должны были узнать как минимум ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи правоподтверждающего документа о праве собственности на землю - государственный акт на право собственности на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как исковое заявление прокурором гор. Алушта РК подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В обоснование пропуска прокурором гор. Алушта срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судом также принимается во внимание требования статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой: на территориях Республики Крым …действуют документы, в том числе подтверждающие …, право собственности,…, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, …, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Таким образом, на 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности ФИО5 на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим и не требующим какого-либо подтверждения со стороны государственных либо иных органов Российской Федерации; право собственности первоначального собственника земельного участка каким-либо образом прекращено не было, земельный участок у него истребован не был; сделки купли-продажи между ФИО5 и последующими покупателями (ответчиками) недействительными не признавались.

В случае отмены незаконного правового акта о предоставлении земельного участка первоначальному правообладателю, в том числе органом публичной власти, его принявшим, отменивший этот акт орган не должен ограничиваться его отменой, но с учетом требований статей 15 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации обязан принять меры к тому, чтобы возникшее на основе этого акта право, которое к моменту отмены акта могло перейти и к другому правообладателю, было прекращено у того лица, за которым право на участок зарегистрировано в настоящее время. Причем в силу указанных конституционных положений, а также исходя из принципа единства публичной власти данная обязанность актуальна и в случае, если отмена акта связана с принадлежностью участка другому уровню публичной власти. Бездействие принявшего ошибочный акт органа в таких обстоятельствах может повлечь неблагоприятные последствия для приобретателей земельного участка (права на него), а потому течение срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим должно начинаться именно со дня отмены такого акта. Соответственно, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше (абз. 14, 15 п. 6.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО8, Н.З. Гулордавы и других").

Таким образом, в обоснование ранее сделанного судом вывода о пропуске сроков исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, судом также принимается во внимание тот факт, что решение 44 сессии 4 созыва Лучистовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в <адрес>», отмененное решением Алуштинского городского суда РК от 12 мая 2017 года по делу № 2а-723/2017 по административному иску прокурора гор. Алушты, на которое ссылается прокурор гор. Алушта в заявленных исковых требованиях как на отмену первичного основания по распоряжению спорными земельными участками, отменено решением суда от 12 мая 2017 года, а с настоящим иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя более трех лет).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора города Алушты РК в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО5, ООО «Атрани», ФИО2, ФИО6, ООО «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный», о признании недействительными решений органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по основаниям истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Алуштинского городского суда РК от 02 августа 2021 года заявление прокурора города Алушты Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о применении обеспечительных мер – удовлетворено; Приняты меры по обеспечению иска путем возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрета осуществления любых регистрационных действий в отношении: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м.;-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2434 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2031 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, в связи с заявлением представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства ходатайств об отмене мер по обеспечению иска допущенных на основании определения суда от 02 августа 2021 года, отказа в удовлетворении настоящих исковых требований (по основаниям пропуска срока исковой давности), суд приходит к выводу о необходимости отменить допущенные на основании определения суда от 02 августа 2021 года меры обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 198-200 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Алушты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Атрани», ФИО2, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-рекреационный комплекс «Радужный», третьи лица – ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество», Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительными решений органа местного самоуправления и государственного акта о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения - отказать.

Отменить меры обеспечения иска допущенные на основании определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 года в виде: Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрет осуществления любых регистрационных действий в отношении: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:040301:4432, площадью 500 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м.;-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2434 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2031 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м.; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м..

Отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1354/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 30 октября 2025 года.