Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-23835/2023

(2-3389/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Край-Эксперт», ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании недостоверным отчета о рыночной стоимости имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Край-Эксперт», ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании недостоверным отчета о рыночной стоимости имущества №291/2022 от 31.08.2022г.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № ................ возбужденному 29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем. 22.11.2021г. в ходе вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества, принадлежащего ФИО4 и 23.11.2021г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому в качестве места хранения арестованного имущества (мебель, бытовая техника, предметы интерьера и настенные картины) определено в квартире № 8, расположенной по адресу: Московская область, г. ................, а ответственным хранителем назначен сам ФИО1 Для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 06.04.2022г. № ................ был привлечен специалист ООО «Край-Эксперт». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 31.08.2022г. № 291/2022, подготовленного ООО «Край-Эксперт» полученного истцом 06.09.2022г. - рыночная стоимость оцениваемого имущества составила ................. 01.09.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление № ................ о принятии результатов оценки, однако ФИО1 полагает, что в оспариваемом отчете изложены недостоверные сведения реальной стоимости оцениваемого имущества, в связи с чем просил суд признать недостоверным отчета № 291/2022 от 31.08.2022г.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Край-Эксперт», ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОС ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании недостоверным отчета о рыночной стоимости имущества должника отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа серия ФС № ................ выданного 22.07.2021г. Симоновским районным судом города Москвы о взыскании с ФИО5, ФИО6. ФИО1 в пользу АО «Объединенный резервный банк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.09.2021г. о возбуждении исполнительное производство № ................-ИП о взыскании задолженности по договорам поручительства № 961-ПФ/1, 961-ПФ/2 и 961-ПФ/З от 24.04.2013, процентов, неустойки и судебных расходов, а всего в общей сумме ................ ................ коп.

22.11.202г. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт и вынесено постановление о наложении такое ареста № .................

23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № ................, согласно которому в качестве места хранения арестованного имущества должника, включающего мебель, бытовую технику, предметы интерьера и настенные картины, была определена квартира должника, расположенная по адресу: Московская область, г. ................, а ответственным хранителем назначен сам ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022г. назначен оценщик - ООО «Край-Эксперт».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества (мебель и бытовая техника) от 31.08.2022г. №291/2022, общая рыночная стоимость имущества составила ................ руб. и на основании данного отчёта 01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ................ о принятии результатов оценки.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества ) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденных приказом от 20 июля 2007 года № 256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, действующим на момент оценки спорного имущества.

Пунктом 18 ФСО №1 определено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

В силу пункта 19 Федерального стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральным и стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256 об утверждении федерального стандарта оценки «общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кроме того, судом также учитывается, что отчет об оценке может быть оспорен в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Разрешая заявленные требования судом принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки истцом не оспорено. Также учтено, что оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки, должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны как недостоверность результатов оценки, так и нарушение его прав заниженностью данных результатов.

Кроме того, по смыслу статьи 12 Закона № 135-ФЗ, а также в силу статьи 79 ГПК РФ отчет оценщика может быть признан судом недостоверным только в результате проведения судебной экспертизы. Истцом ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлялось, сведения о проведении независимой экспертизы не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько