Решение по делу № 12-34/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-34/2023

64RS0048-01-2023-001687-27

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от 12 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 12 мая 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.05.2023 данное постановление, обжалованное ФИО2, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратилось с жалобой на указанные выше постановление и решение. В обосновании своей жалобы указывает на то, что принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица, включенного в состав лиц, допущенных к его управлению в соответствии со страховым полисом ОСАГО. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении суду не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от 12 мая 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 05 мая 2023 года в 12:50:17 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-програмный «Вокорд-Трафик Р», заводской номер Р234, свидетельство о поверке С-ВУ/25-11-2022/205522598, действительное до 24 ноября 2024 года включительно, было зафиксировано, что по адресу: Р-158 Нижний-Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, 610 км 790 м в Пензу Саратовская область водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 Правил двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО3, 05 мая 2023 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его дочери ФИО2 Данный автомобиль дочь передала ему в пользование, он имеет права на управление транспортным средством, вписан в страховой полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса ОСАГО от 20.12.2022 года.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постанолвени от 12 мая 2023 года транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 12 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 мая 2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Я. Яворек