Судья Ефанов В.А. Дело № 33-25161/2023

№2-3642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при помощнике судьи Юхименко П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по частной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г.,

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ..........г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. и отзыве исполнительного листа серии ФС ........ от ..........г., в связи с добровольным исполнением указанных судебных актов.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от ..........г. в удовлетворении ходатайства РСА отказано.

В частной жалобе представитель РСА просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. с учетом описки, исправленной определением суда от ..........г., с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 50 250 руб., неустойка – 5 000 руб., штраф – 25 125 руб., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 930 руб., почтовые расходы – 2 262,28 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Центрального районного суда города Сочи от ..........г. изменено путем увеличения неустойки за просрочку компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу ФИО2, до 20 100 руб. Решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к РСА о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения отменено, в этой части принято новое решение, которым с РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты с ..........г. по день осуществления компенсационной выплаты в размере 502,50 руб. за каждый день просрочки, но не более 470 900 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании поступившего ..........г. заявления представителя истца, районный суд во исполнение указанных судебных актов выдал исполнительный лист серии ФС ........ от ..........г., однако доказательств возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

..........г. в суд поступило заявление РСА о прекращении исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение исполнительного производства, а также отзыв исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 50 250 руб., неустойка – 20 100 руб., штраф – 25 125 руб., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 930 руб., почтовые расходы – 2 262,28 руб., а всего – 109 667,28 руб., а также неустойка за просрочку компенсационной выплаты с ..........г. по день осуществления компенсационной выплаты в размере 502,50 руб. за каждый день просрочки. За период с .......... по .......... (день фактического исполнения) неустойка составит 138 690 руб. (276 дней*502,50 руб.). Таким образом, всего с ответчика по решению суда должно быть взыскано 248 357,28 руб.

Представленными суду платежными поручениями от ..........г. ........, 3503 с отметками банка об исполнении подтверждается оплата РСА присужденных в пользу ФИО2 денежных сумм, в том числе неустойки, в размере 248 357,28 руб.

Таким образом, решение суда было полностью исполнено ответчиком .........., в связи с чем обязанность по исполнению судебного акта прекратилась.

Поскольку исполнительное производство по делу не возбуждалось, то иным образом защитить свои права, нежели путем предъявления требования о признании решения суда исполненным и прекращении обязанности по исполнению решения суда от ..........г., ответчик возможности не имел.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является не правильным.

Поскольку признание судебных актов исполненными исключает выдачу исполнительного документа, следовательно, исполнительный лист серии ФС ........ от ..........г. подлежит отзыву.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. отменить.

Заявление представителя Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Прекратить исполнение решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г., принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Исполнительный лист серии ФС ........ от ..........г., выданный по решению Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отозвать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья