Дело №
УИД- 05RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2024 г. <адрес>
ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.А., при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, с участием:
- врача-психиатра ГБУ «ФИО2 ЦРБ»» ФИО3 Г.А.,
- прокурора ФИО2 <адрес> РД ФИО5,
- лицо в отношении, кого рассматривается данное административное исковое заявление ФИО1, его представителя отца ФИО7,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление главного врача ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО6 и врача-психиатра ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО3 Г.А. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1,
установил:
Главный врач и врач-психиатр ГБУ «ФИО2 ЦРБ» обратились в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в обоснование, что, по поступившим сведениям, у гражданина ФИО1 имеются признаки психического расстройства. Предположение о наличии психического расстройства у гражданина ФИО1 основывается на информации о его поведении, полученной от его отца ФИО7
Гражданину ФИО1 было предложено дать согласие на освидетельствование. Согласие не было получено вследствие его психического состояния.
В судебном заседании врач-психиатр ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО3 Г.А. административный иск поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении.
ФИО1, что либо пояснить не смог, отказываясь от освидетельствования.
Представитель ФИО1, отец ФИО7 поддержал иск, пологая необходимым в интересах своего сына ФИО1 освидетельствовать его в недобровольном порядке, так как его сын инвалид с детства.
Выслушав объяснения врача-психиатра ГБУ «Акушиснкая ЦРБ» ФИО3 Г.А., представителя ФИО1 - ФИО7, заключение прокурора ФИО2 <адрес> РД ФИО5, полагавший необходимым административный иск удовлетворить.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 в случаях, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии с п. п. "б”, "в" ч. 4 ст. 23 указанного Закона РФ психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам гл. 30 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 280 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
- имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
- влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
- наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Суд, изучив материалы искового заявления, а именно заключение врача - психиатра ФИО3 Г.А. о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО1 в недобровольном порядке, акта об отказе от недобровольного освидетельствования, а так же его медицинскую карту, из которого следует, что он является инвалидом второй группы с детства (справка МСЭ-2023 №), а также выписной эпикриз № с диагнозом: умственная отсталость умеренной степени со значительными нарушениями поведения и психотичесскими включениями, смешанный тип дефекта F70.0, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, психиатрическое обследование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Указанное состояние ФИО1 подтверждается заключением врача психиатра ФИО3 Г.А., где говорится, что ФИО1 периодически разговаривает сам с собой, по ночам не спит, ведет себя неадекватно, за собой не ухаживает.
Согласно акту врача-психиатра ФИО3 Г.А. – ФИО1 отказался от подписи бланка согласия на добровольное психиатрическое освидетельствование, так же ФИО1 в суде ничего внятно объяснить не смог, все отрицал.
Совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод, что имеющиеся сведения о действиях и поведении ФИО1 по месту жительства, являются достаточными для предположения наличия у него психического расстройства, которое в случае оставления без психиатрической помощи, может причинить существенный вред его здоровью вследствие ухудшения его психического состояния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 и ст. 280 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление главного врача ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО6 и врача-психиатра ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО3 Г.А. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> ФИО2 <адрес> РД - удовлетворить.
Разрешить провести психиатрическое освидетельствование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> ФИО2 <адрес> РД без его на то согласия.
Решение о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Судья М.А. Исмаилов