УИД 63RS0029-02-2022-011218-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кознова Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2683/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.
23.12.2022 г. административному истцу при изучении сайта ФССП России по Самарской области стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса города Воронеж ФИО4 от 29.03.2022 г. Однако от ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1 никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г., не получал, в связи с чем, был лишен права на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям федерального законодательства, срок предъявления его к исполнению пропущен, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя. Задолженности у административного истца не имеется.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г.; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г.; устранить нарушение прав, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения требований, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г. и отказать в возбуждении исполнительного производства.
Протокольным определением суда от 12.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 49 – 50, 59).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 21 – 38, 56, 60-61).
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя (л.д. 51, 57).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от 05.05.2022 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только 23.12.2022 г.. В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ не обжалован, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 14.05.2022 г. Таким образом, сроки для обращения в суд административным истцом пропущены, доказательства обоснованности причины пропуска столь значительного пропуска срока материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании частей 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 вышепоименованного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона N 229-ФЗ.
Как установлено судом, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило заявление ПАО Сбербанк от 13.04.2022 г. с приложением в качестве исполнительного документа исполнительной надписи от 29.03.2022 г., выданной нотариусом нотариального округа городского округа Воронеж Воронежской области ФИО4, зарегистрированной в реестре № (л.д. 25, 28 – 29).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.
Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ соответствовали требованиям федерального законодательства, 05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной нотариусом ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 834509,25 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 31).
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022 г., индивидуальные условия потребительского кредита № от 29.03.2021 г., исполнительная надпись нотариуса от 29.03.2022 г., доверенность представителя. Оригиналы указанных документов представлены судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание 11.01.2023 г., судом обозревались и были заверены в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы административного истца о несоответствии исполнительного документа требованиям федерального законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
При возбуждении исполнительного производства административным истцом дано согласие на получение уведомлений посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 г. направлено ФИО1 в этот же день в личный кабинет и прочитано им 14.05.2022 г. в 19:24:16 ч. (л.д. 32).
Таким образом, довод административного истца о несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2022 г. в адрес должника и его неполучении последним подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Утверждение административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд отклоняет как основанное на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 21 Закона N 229-ФЗ сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Согласно статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.
В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения (л.д. 64).
В частности, в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Закона N 229-ФЗ (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику).
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, поэтому данная мера не нарушает его законные права и интересы.
При этом, судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 24.11.2022 г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), то есть по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 62 – 63).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника, движимого и недвижимого имущества.
Вопреки доводам административного иска, материалы дела не содержат доказательства применения таких мер принудительного характера, которые нарушают нормы Закона N 229-ФЗ и ставят в тяжелое материальное положение административного истца без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства вышеуказанные постановления и действия совершались уполномоченными должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, в соответствии с представленными полномочиями, в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается материалами дела.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установленыи, и с учетом пропуска административным истцом срока для подачи настоящего иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Кознова