Решение по делу № 2-409/2022 от 14.11.2022 - о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии.

Гражданское дело № 2-409/2022

УИД: 66RS003201-2022-000458-34

В окончательном виде решение изготовлено 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

03 ноября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Миллер В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2022 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ - ОПФ РФ по Свердловской области), указав, что решением от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 ответчиком ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично: в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии был зачтен период работы с 13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года (всего 8 лет 11 месяцев 19 дней), признано право на назначении страховой пенсии со дня возникновения на нее, т.е. со дня достижения им 57 лет с 05 ноября 2016 года. Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком. В дальнейшем он обнаружил, что ответчик в своем решении № 1229788/14 не разрешил вопрос о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца в качестве мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца в календарном исчислении). На обращения истца о зачете данного периода в специальный трудовой стаж и перерасчете страховой пенсии ему было сообщено, что указанный период не принят к зачету ввиду отсутствия подтверждения занятости полный рабочий день в должности мастера строительных и монтажных работ. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, просит включить оспариваемый период в специальный стаж, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 05 ноября 2015 года и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с выплатой недополученных сумм пенсии за период с 05 ноября 2015 года по 04 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № Д/128 от 01 октября 2021 года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу исковых требований, где исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на правомерности обжалуемого решения, указала, что истец повторно обжалует решение пенсионного органа и решение Кировградского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года. Считает, что обстоятельства, установленные решением Кировградского городского суда от 14 июля 2017 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска и не подлежат повторному рассмотрению в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, настаивала на правомерности принятого пенсионным органом решения. Кроме того, считает, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо обжаловать решение пенсионного органа по истечение срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела по существу, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно указанному решению составил 2 года 3 месяца 1 день, что менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с решением, истец обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты> признано незаконным; ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>; на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением пенсионного возраста до 57 лет с 05 ноября 2016 года.

Стаж на соответствующих видах работ у истца с учетом решения Кировградского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года составил 8 лет 11 месяцев 19 дней.

Как усматривается из содержания решения суда предмет спора в данном деле - это период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>, требований о включении периода работы в качестве мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлял, решение суда по данному периоду работы не принималось.

При таких обстоятельствах, решение Кировградского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года не имеет преюдициального значения для периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>.

В отзыве по существу исковых требования ответчик указал, что период работы истца с 16 октября 2007 года по 15 декабря 2009 года в качестве мастера <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером, «мастер» и мастер строительно-монтажных работ» это разные профессии, их тождество законодательно не установлено, поэтому спорный период работы не включен в стаж на соответствующих видах работ и при вынесении решения Управление ПФР от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 этот период как льготный не рассматривался. Кроме того, сведения, которые представлены работодателем в отношении трудовой деятельности ФИО1 за спорный период не содержат кода особых условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, то есть работодатель не подтверждает факт льготной работы истца.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 26 января 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Кроме этого, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 22 августа 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являются установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 01 января 1992 года, в специальный стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он были принят на работу в качестве мастера <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

И уточняющей справки от 08 апреля 2022 года № 3 ООО «Группа компаний «Реввер» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал мастером <данные изъяты> в течение 5-дневной рабочей недели с полным рабочим днем; характер работы ФИО1 соответствовал должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ строительного участка.

Согласно акта № 1 об утрате документов от 02 ноября 2009 года с приложением, в ходе осуществления расследования по делу № 1264704 от 28 октября 2009 года, производимого в связи с самоуправством бывшего финансового директора ООО «Группа компаний «Реввер» установлено, что отсутствует документация компании в виду захвата офисного помещения со всей документацией и имуществом, принадлежащим ООО «Группа компаний «Реввер», проведенной А.С.А..

Совокупность представленных доказательств, учитывая объяснения истца, данные в ходе судебного заседания (которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса) о том, что, имея специальность техник-строитель, он в спорный период занимался ремонтом и строительством зданий сооружений в г.Каменск-Уральский, ст.Сидельниково и других, что позволяют суду сделать вывод о том, что вышеуказанная организация выполняла строительные работы на вновь возводимых объектах (новом строительстве); характер выполняемых работ в качестве мастера соответствовал характеристике работы мастера строительных и монтажных работ, поименованной в Списке № 2 от 26 января 1991 года, в течение полного рабочего дня, при 5-дневной рабочей неделе, что подтверждает работодатель истца, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с учетом установленных обстоятельств дела подлежит включению в специальный стаж.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на день обращения за назначением пенсии 08 декабря 2014 года исчисленный ответчиком специальный стаж истца без учета спорного периода составил 2 года 3 месяца 1 день, с учетом включенного судом в специальный стаж истца спорного периода трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стаж истца составил 8 лет 11 месяцев 19 дней, с учетом включенного судом в специальный стаж истца спорного периода трудовой деятельности периода работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стаж составил 11 лет 01 месяц 19 дней право у истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы и уменьшения возраста возникло 05 ноября 1915 года, то есть по достижении им возраста 56 лет, соответственно истец приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» уже 05 ноября 2015 года.

Учитывая положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05 ноября 2015 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии истца с учетом засчитанной в страховой стаж периода работы с 16 октября 2007 года по 15 декабря 2009 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения пенсионного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отношении пенсионных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>.

Возложить обязанность на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области произвести ФИО1 размера страховой пенсии по старости с учетом засчитанной в страховой стаж периода работы с 16 октября 2007 года по 15 декабря 2009 года с 05 ноября 2015 года.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких