дело № 2-3431/2023

50RS0036-01-2023-002611-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8900 руб., и с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование иска указано, что <дата> неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим, возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО2 Производство по уголовному делу приостановлено <дата>. На основании обращения истца постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, проводятся дополнительные следственные действия. Денежные средства в размере 44 997 руб. были незаконно списаны с расчетного счета учреждения №, открытого в АО «Россельхозбанк» и перечислены на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Назначение платежа при перечислении денежных средств «заработная плата за июль 2020г. НДС не облагается». По настоящее время ответчик не вернул истцу незаконно полученные им денежные средства. В связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <дата> неустановленным лицом с банковского счета МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были перечислены на счета сторонних физических лиц, в том числе ФИО1 в размере 44 997 рублей с назначением платежа "заработная плата за июль 2020 г.", которые были обналичены в банкомате.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в трудовых отношениях с МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» не состоит, отношения гражданско-правового характера между сторонами отсутствуют.

Претензия МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена ФИО1 без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 44 997 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8900 рублей, а также с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <дата> в пользу Муниципального автономного учреждения культуры "Центральный парк культуры и отдыха" (ИНН №) денежные средства в размере 44 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8900 рублей и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 44 997 рублей с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рубль.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: