Дело № 2-542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 З.ичу о взыскании задолженности неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –Банк) в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 З.ичу, мотивировав исковые требования тем, что на основании заявления на получение банковской карты Банк выдал по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дебетовую банковскую карту <данные изъяты>». В процессе обслуживания банковской карты клиента произошел технический сбой в программном обеспечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка. Так, на начало дня ДД.ММ.ГГГГ на счете карты ответчика имелся доступный баланс в размере 0 рублей, в связи с техническим сбоем был увеличен доступный баланс на карте до 185 701,65 рублей. Банк направил ответчику требование о возврате суммы технической задолженности, однако задолженность не погашена ответчиком.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с согласием истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что на основании заявления на получение банковской карты Банк выдал по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>.д. 8).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен технический сбой в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы <данные изъяты> (л.д.68).

Согласно представленным Банком выпискам из лицевого счета ответчика на его счет зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 168,65 рублей, 995 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, 24 рубля, 114 рублей, итого 185 701, 65 рублей (л.д. 45-47, 53-55).

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа (л.д.37).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Каких-либо доказательств возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 4 914,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 185 701,65 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 914,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Бахтиева