УИД 61RS0007-01 -2023-000205-28

Дело № 2-1215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис госномер №, в связи с чем он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить ремонт поврежденного транспортного средства. 23.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 500 рублей. 27.07.2022 года потерпевший обратился с заявлением, в котором просил выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства. 28.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило его об отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку страховая выплата произведена на основании достигнутого сторонами соглашения. В целях определения стоимости ущерба причиненного автомобиля Хендэ Солярис гсономер №, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета 308 800,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 145 300,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 8 000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее — Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что 08.06.2022 года в 07-30ч. на 8м км. автодороги Ростов-Таганрог произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 госномер № под управлением водителя ФИО4, с участием транспортного средства Lada Largus, госномер №, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, госномер №

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 03.06.2022 года по 02.06.2023 года. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, ГОС номер № принадлежащий истцу, причинены механические повреждения следующих элементов: кронштейн правый заднего бампера, уплотнитель крышки багажника, отражатель левый, фонарь ГРЗ, облицовка багажника левая, кронштейн радиатора, вентиляционный штуцер, впускной коллектор, теплозащитный экран, боковина левая, крепление задних фонарей.

08.06.2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству Hyundai Solaris, госномер № в результате ДТП, имевшего место 08.06.2022 года.

08.06.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение по выплате страхового возмещения в связи с ДТП путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.

10.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-Л организовало осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы.

Для определения точного размера УТС поврежденного транспортного средства Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства Hyundai Solaris, госномер № с учетом износа составила 163 500,00 рублей.

23.06.2022 год САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 500,00 рублей (реестр №, платежное поручение №), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекращаются в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Подписанное соглашение о страховом возмещении, для ФИО1 является реализацией его права на получение как страхового возмещения, так и разницы между осуществлением страхового возмещения в натуре и осуществлением страхового возмещения в форме страховой выплаты.

27.07.2022 года потерпевший обратился заявлением, в котором просил выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства.

28.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку страховая выплата произведена на основании достигнутого сторонами соглашения.

26.08.2022 года истцом была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, подготовленного самозанятым экспертом-техником ФИО7, согласно которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, госномер № с учетом износа составила 308 800, 00 рублей, без учета износа 192 000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» проведена проверка представленного истцом экспертного заключения результаты которой отражены в заключении ООО «Нэк-Груп».

Согласно заключению ООО «Нэк-Груп» экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ФИО7 выполнено с нарушением п.2.2, п.2.4, п.2.7, п.3.6.4 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 7 Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», что привело к завышению результатов экспертизы.

В связи с чем, суд соглашается с размер страхового возмещения определен САО «РЕСО-Гарантия» на основании выводов экспертного заключения, подготовленного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Считая отказ необоснованным, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

На основании с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ+».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ+» от 10.11.2022года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, госномер А786НС161 без учета износа составляет 245 785,00 рублей, с учетом износа - 160 600,00 рублей. Выводы эксперта положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

Решением финансового уполномоченного ФИО8 от 18.11.2022 года № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» имело право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, суд, учитывая наличие соглашения о размере страхового возмещения, не соглашается с доводами истца, поскольку заключая данное соглашение со страховой компанией с целью получения страховой выплаты и отказываясь по собственному усмотрению от ремонта транспортного средства при тех обстоятельствах, что страховая компания имела возможность организовать ремонт транспортного средства истца и доплата от истца не требовалась, и истец мог получить полное возмещение своих убытков от страховой компании в рамках имеющегося договора ОСАГО, истец обратившись с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность которого также была застрахована по договору ОСАГО, допустил злоупотребление правом.

По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте «ж», согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). К форме соответствующего соглашения Закон об ОСАГО никаких специальных требований не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 (определение от 02.03.2021 № 82-КГ20-8-К7), соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Выражая несогласие с доводами ответчика, истец ссылается на то, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется без учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 15.2 Закона об ОСАГО установлено, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (статья 15.2 Закона об ОСАГО).

При этом страховая выплата и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, - не одно и то же, поскольку страховая выплата осуществляется потерпевшему (выгодоприобретателю), а оплата восстановительного ремонта — станции технического обслуживания.

Согласно статье 15.3 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 41 названного Постановления Пленума N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные

комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом законодатель разделяет два понятия: восстановительный ремонт и страховая выплата. Одним из ключевых отличий данных вариантов страхового возмещения является то, что в случае восстановительного ремонта транспортного средства выплата страховой организацией в пользу осуществляющей ремонт станции технического обслуживания автомобилей производится без учета износа на запасные части, а при страховом возмещении в форме страховой выплаты потерпевшему степень износа запасных частей учитывается.

В связи с тем, что истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, ответчик обязательства по страховой выплате исполнил, а истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, относительно введения его в заблуждение, суд приходит об отказе во взыскании заявленной суммы со страховщика, что не препятствует истцу обратиться с аналогичным требованием к причинителю вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (паспорт № к САО «РЕСО-Гарантия» заинтересованное лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая