Дело №13-418/2022(№33-10507/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Привоз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «Привоз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29.01.2015 производство по гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

14.12.2022 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Привоз». В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа серии ФС <№> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 06.08.2015, которое окончено 11.10.2019 по п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем представитель неоднократно направлял ходатайства о возвращении исполнительного документа, жалобы на нарушение сроков возвращения исполнительного документа. По настоящее время заявителю неизвестно местонахождение исполнительного документа, ответы из отдела судебных приставов не поступали.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 в удовлетворении вышеназванного заявления АКБ «Инвестбанк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе АКБ «Инвестбанк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить срок исполнительной давности и выдать дубликат исполнительного документа, указав, что исполнительный лист судебным приставом после окончания исполнительного производства был ошибочно направлен по адресу: <адрес> <адрес>, однако, ни АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ни ГК «Агентство по страхованию вкладов» по данному адресу не находятся. Почтой вернулся отправителю – Межрайонный отдел по исполнению особых производств 09.01.2020. В настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с этим исполнительный документ следует считать утраченным. Взыскатель не имел возможности в пределах трехлетнего срока обратиться за получением дубликата исполнительного листа.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно статье 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении взаимосвязанных заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются: факт утраты подлинника исполнительного листа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата), обстоятельства истечения / неистечения срока исполнительной давности, наличие / отсутствие уважительных причин пропуска такого процессуального срока.

Судом установлено, что 29.01.2015 производство по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «Привоз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

В связи с неисполнением мирового соглашения истцу (взыскателю) выданы исполнительные документы: серии ФС <№> в отношении ФИО1, серии ФС <№> в отношении ООО «Привоз».

Из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 следует, что 06.08.2015 на основании исполнительного листа серии ФС <№> в отношении OOО «Привоз» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено 11.10.2019. Подлинник исполнительного листа с копией постановления об окончании исполнительного производства 21.11.2019 направлен в адрес взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по адресу: <адрес>. Впоследствии по истечению сроков хранения в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» № 682 от 10.12.2010 материалы исполнительного производства были уничтожены.

Таким образом, срок исполнительной давности в отношении должника OOО «Привоз» прервался путем предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, начал исчисляться заново со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю 11.10.2019, и окончательно истек 11.10.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исходил из того, что на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением срок исполнительной давности был пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно реестру почтовых отправлений от 21.11.2019 (л.д. 42), после окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подлинник исполнительного листа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по адресу: <адрес>, стр. 1 (ШПИ 80086742932041), однако, получено им не было и вернулось в отдел службы судебных приставов, в связи с неудачной попыткой вручения. Впоследствии по истечению сроков хранения в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» № 682 от 10.12.2010 материалы исполнительного производства были уничтожены

Вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции какой-либо правовой оценки вышеуказанному доказательству не дал.

По мнению суда апелляционной инстанции названное доказательство, учитывая, что исполнительное производство с октября 2019 года больше не возбуждалось, исполнительный лист, направленный взыскателю, повторно не предъявлялся, подтверждает факт утраты (неизвестность судьбы и невозможность возврата) оригинала исполнительного документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный к восстановлению срок исполнительной давности был пропущен по уважительной причине (в связи с направлением судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного листа ошибочно по адресу: <адрес>, который адресом взыскателя не являлся, а впоследствии, после возвращения в отдел службы судебных приставов был уничтожен вместе со всеми материалами исполнительного производства) и пропущен незначительно (менее 3-х месяцев).

Признавая подтвержденным факт утраты подлинника исполнительного листа, а также уважительный характер причин пропуска срока для его предъявления к принудительному исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить: выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Привоз» по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Привоз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановив срок предъявления названного исполнительного документа к принудительному исполнению.

Судья: