Дело № 2-1/1/2022 года
32RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,
без участия сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Красногорский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: <адрес> совершил в отношении истца противоправные действия, а именно: из хулиганских побуждений на почве личных неприязненных отношений выражался в его адрес нецензурной бранью, устроил скандал и ударил кирпичом по руке, чем причинил физическую боль. В связи с этим истец претерпел физические и нравственные страдания. За совершенные противоправные действия ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец просил суд приостановить рассмотрение дела в связи с подачей кассационной жалобы на постановление мирового судьи в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возражал о приостановлении производства по делу и об удовлетворении заявленных требований, указав, что никаких противоправных действий в отношении истца он не совершал.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из заключения эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны передней поверхности 5-го пальца левой кисти, подкожные гематомы 5-х межфаланговых суставов обеих кистей, ссадины левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Конкретно высказаться о давности, количестве гематом и ссадин кистей и высказаться более конкретно о механизме причинения этих повреждений, не представляется возможным.
Из постановления Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час ФИО2, находясь около <адрес> из личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, а именно: ударила кирпичом по левой руке, чем причинила ей телесные повреждения в виде ушибленной раны передней поверхности V пальца левой кисти. Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании данного постановления истец обратился в Красногорский районный суд Брянской области с указанным исковым заявлением.
Вместе с тем, данное постановление определением судьи Брянского областного суда от 28 июля 2021 года отменено, определением судьи Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении производство в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении этого правонарушения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что телесные повреждения и нравственные страдания причинены истцу действиями ответчика, вина которого в их совершении не установлена, то требования истца не подлежат удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку подача истцом в кассационную инстанцию жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не относится к основаниям, указанным в ст. 215 ГПК РФ и ст. 216 ГПК РФ, предусматривающими обязанность и право суда приостановить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Пожарицкая