Дело №2-27/2023 Дело №33-2198/2023

Судья Аргунова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о предоставлении жилого помещения, расторжении договора социального найма, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о предоставлении жилого помещения, расторжении договора социального найма, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 16 апреля 2014 года администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., на основании постановления главы администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от 29 октября 2013 года №81 по переселению из аварийного жилого помещения. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о передаче жилого помещения, переданного по договору социального найма, в собственность установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> .........., принадлежит на праве собственности Ф1., Ф2.

Истец просила расторгнуть договор социального найма, обязать администрацию муниципального образования предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскать с администрации муниципального образования расходы на проведение ремонтных работ и компенсировать причиненный действиями органа местного самоуправления моральный вред взысканием денежной компенсации.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, на администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» возложена обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в аварийном жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., жилое помещение, общей площадью не менее 53,7 кв.м., в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № ..., взысканы с администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение ремонтных работ. В обоснование указано на то, что истцом своими силами проведены ремонтные работы в жилом помещении, которое предоставлено органом местного самоуправления по договору социального найма, не имеющего юридической силы, поскольку жилое помещение принадлежит Ф1., Ф2. Судом установлено, что действия администрации являются незаконными, истец ФИО1 фактически не являлась нанимателем жилого помещения. Судом не учтено, что истцом ФИО1 проведены ремонтные работы для дальнейшей приватизации жилого помещения. Также в апелляционной жалобе указано на то, что судом не разрешены требования о расторжении спорного договора социального найма.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Оймяконского района от 27 августа 1993 года № ... переоформлен договор найма Г. на дочь ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ...........

П. и ФИО2 15 июля 2017 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № ..., после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Папашвили.

Согласно справке паспортного отдела администрации муниципального образования «поселок Усть-Нера» формы № ... ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., с 1986 года, снята с регистрации 12 февраля 2016 года.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «поселок Усть-Нера» от 18 ноября 2006 года № ... многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту от 02 ноября 2015 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом снесен.

Многоквартирный жилой дом № ... расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 №193.

Постановлением главы муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от 29 октября 2013 года № ... ФИО1 выдан договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., площадью 41,3 кв.м. В качестве основания для заключения договора найма указано - квартира предоставляется по переселению из дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ...........

ФИО1 и администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» 16 апреля 2014 года заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с договором бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от 17 августа 2020 года, заключенному ФИО1 (заказчик) и А. (подрядчик), выполнены работы по ремонту 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ...........Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что органом местного самоуправления допущены нарушения жилищных прав истца, поскольку предоставленное по договору социального найма жилое помещение находится в собственности граждан Ф1., Ф2., на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворено требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В части удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, решение сторонами не обжалуется и в этой части проверке не подлежит.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение ремонтных работ в соответствии с договором подряда от 17 августа 2020 года осуществлено ФИО1 самостоятельно, что освобождает наймодателя от возмещения понесенных нанимателем расходов на ремонт жилого помещения. При этом судом установлено, что необходимость замены конструктивных элементов квартиры с наймодателем не согласована.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 договора бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от 17 августа 2020 года подрядчик осуществляет работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., своим иждивением - из своих материалов, собственными силами и средствами согласно ведомости объемов и стоимости основных ресурсов ремонта квартиры, согласно приложению №1 к договору. Согласно приложению №1 к договору подрядчик выполнил работы на сумму 950000 рублей. По акту о сдаче-приемке выполненных работ от 01 ноября 2020 года № ... А. выполнены работы по ремонту спорного жилого помещения на сумму 950000 рублей, заказчиком ФИО3 работы приняты в полном объеме. Согласно приходному кассовому ордеру от 01 ноября 2020 года ФИО3 работы по договору подряда оплачены в размере 950000 рублей.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, суд пришел к выводу о том, что внутриквартирные работы не входят в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не доказана необходимость капитального ремонта спорного жилого помещения и многоквартирного дома в целом, соответствующего решения межведомственной комиссией не принималось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Жилым помещением истец пользуется с 2014 года, при вселении в жилое помещение претензий по его состоянию у истца не имелось, обратного не усматривается из содержания договора социального найма и акта передачи жилого помещения (л.д. 28-33), каких-либо пояснений со стороны истца не имеется.

В соответствии с пунктом 7 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее Положение), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., признано аварийным или непригодным для проживания жильем в установленном порядке.

Имеющиеся в спорном жилом помещении недостатки не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и проводить его текущий ремонт. Для признания жилого помещения непригодным для проживания истец ФИО1 в установленном законе порядке в соответствующие государственные органы не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены требования о расторжении спорного договора социального найма судебной коллегией отклоняются, поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., фактически расторгнут путем возложения обязанности предоставить ФИО1 иное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации при переселении в другое жилое помещение договор социального найма будет считаться расторгнутым.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 07 июля 2023 года.