УИД: 66RS0049-01-2023-000082-83

Дело № 2-160/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125793,90 руб. с процентной ставкой 21,6% годовых, на срок – 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 125793,90 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 147 823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО

На основании изложенного истец просит суд взыскать пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10156 руб. 48 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

Третьи лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела,

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125793,90 руб. с процентной ставкой 21,6% годовых, на срок – 60 месяцев (л.д. №

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 125793,90 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

В связи со смертью заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп. (л.д№

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент ее смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате по соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 было отказано (л.д.№

Согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону является дочь – ФИО1 (л№).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО (л.д. №

Сведений о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО как пережившим супругом, в материалах дела не имеется.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, ФИО1 согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ, заявившая о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО на имя последней зарегистрировано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д№

Задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству. В ходе судебного разбирательства установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшая от наследодателя к наследнику ФИО1 составляет 376 000 руб. (л.д№

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат удовлетворению в сумме 147 823 рубля 75 копеек, в удовлетворении требований истца к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб. за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку сведений о принятии наследства ФИО данными лицами не имеется.

Ответчик доказательств несоответствия рыночной стоимости спорных объектов вышеуказанной цене вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО, поскольку кредитный договор не исполняется, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб. за счет наследственного имущества – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова