УИД 35RS0010-01-2023-003177-42

Дело № 2-4958/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда 5 октября 2023 года

.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ О «Вологодская городская больница № 1» об оказании ненадлежащей медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» об оказании ненадлежащей медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда, в котором, с учетом увеличения исковых требований фактически просила: проанализировать деятельность специалистов БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» и установить объем нарушений и недообследования истца в период нахождения последней на кардиологическом отделении в период с 10.02.2023 по16.03.2023 и устранить допущенные нарушения при ведении медицинской документации, оформленной в отношении истца; судебной экспертизой установить диагноз заболевания или изменения <данные изъяты> по данным исследований БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с учетом данных УЗИ поликлиники № 3; экспертным заключением установить срок обнаружения признаков новообразования в <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; взыскать штраф за ущерб здоровью в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и по результатам экспертизы, которая нарушений не выявила, т по дополенениям к ним, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении увеличенных исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, принимая во внимание письменные отзывы ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 21 ноября2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе вившимся причиной смерти пациента.

Судом установлено, что 10.02.2023 ФИО1 поступила в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по направлению БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» с диагнозом: <данные изъяты>, с кодом заболевания по № – <данные изъяты>. В период нахождения истца на кардиологическом отделении № 1 последней были выполнены следующие исследования: лабораторная диагностика, ультразвуковые исследование органов брюшной полости, щитовидной железы: <данные изъяты>, консультации врача-онколога врача-хирурга, врача-уролога, врача-эндокринолога, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выписным эпикризом, представленным в материалы дела.

16.03.2023 истца выписали из стационара. В выписном эпикризе даны рекомендации, в то числе рекомендована консультация врача-онкоуролога в Вологодском областном онкологическом диспансере.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 ноября2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи, с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МЗ РФ от 19.02.2021 № утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях.

Согласно п.2 Порядка, медицинская помощь пациентам оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

В соответствии с п. 3. Порядка, медицинская помощь пациентам оказывается в следующих условиях: 1) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 2) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 3) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с п.7 Порядка, первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом по медицинским показаниям по направлению медицинских работников в плановой форме. При подозрении (наличии клинических, лабораторных и/или инструментальных данных, которые позволяют предположить наличие онкологического заболевания и/или не позволяют его исключить) или выявлении у пациента онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники направляют пациента для оказания первичной специализированной медицинской помощи в центр амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия - в первичный онкологический кабинет медицинской организации или поликлиническое отделение онкологического диспансера (онкологической больницы).

Пунктами 9 и 10 Порядка предусмотрено, что Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом в центре амбулаторной онкологической помощи, а при его отсутствии в первичном онкологическом кабинете или поликлиническом отделении онкологического диспансера (онкологической больницы) и включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению онкологических заболеваний и медицинской реабилитации. 10. Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи, а при отсутствии указанного центра - врач-онколог первичного онкологического кабинета или поликлинического отделения онкологического диспансера (онкологической больницы) в течение одного дня с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования организует взятие биологического материала для цитологического исследования и (или) биопсийного (операционного) материала и направление в патолого-анатомическое бюро (отделение) в соответствии с правилами проведения патолого-анатомических исследований и (или) клинико-диагностическую лабораторию (отдел, отделение) в соответствии с правилами проведения лабораторных исследований, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет), биопсийного (операционного) материала или проведения иных диагностических исследований пациент направляется врачом-онкологом в онкологический диспансер (онкологическую больницу), медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями.

Пунктом 12 Порядка установлено, что диагноз онкологического заболевания устанавливается врачом-специалистом на основе результатов диагностических исследований, включающих в том числе проведение цитологической и (или) гистологической верификации диагноза, за исключением случаев, когда взятие биопсийного и (или) пункционного материала не представляется возможным.

Из п. 13. Порядка следует, что врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета) направляет пациента в онкологический диспансер (онкологическую больницу) или иную медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе подведомственную федеральному органу исполнительной власти (далее - федеральная медицинская организация), для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания), определения тактики лечения, а также в случае наличия медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Таким образом, выписка истца из больницы без перевода последней в онкологический диспансер соответствует порядку оказания медицинской помощи.

По ходатайству помощника прокурора г. Вологды судом назначена экспертиза проверки качества оказания медицинской помощи истцу в период ее лечения в кардиологическом отделении № 1 БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с 10.02.23 по 16.03.23, проведение которой поручено Вологодской филиалу АО «Страховая компании «СОГАЗ-Мед».

Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 05.09.23 № Вологодской филиалу АО «Страховая компании «СОГАЗ-Мед», нарушений не выявлено.

Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Действующим законодательством регламентирована возможность проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи. Так, согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ведет единый реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 11 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем третьим пункта 81 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. N 230, при проведении экспертизы качества медицинской помощи эксперту качества медицинской помощи предоставлено право на сохранение анонимности/конфиденциальности.

Аналогичные положения содержатся в абзаце третьем пункта 104 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 г. N 36, действующего в настоящее время.

Согласно пункту 12 Порядка ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и размещения его на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет", утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 13 декабря 2011 г. N 230, каждому эксперту качества медицинской помощи присваивается и вносится в реестр индивидуальный идентификационный номер, в котором первые два символа - код территориального фонда обязательного медицинского страхования, последующие пять символов являются порядковым номером эксперта качества медицинской помощи в книге (журнале) регистрации.

Из изложенного следует, что эксперт качества медицинской помощи имеет право вместо своих фамилии, имени, отчества в акте экспертизы качества медицинской помощи указать свой идентификационный код.

Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующим заключением по формам, установленным Федеральным фондом (часть 9 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Представленное суду заключение № от 05.09.23 содержит и фамилию эксперта, и указание на идентификационный код эксперта – №

Ссылка истца на то, что заключение не подписано экспертом, суд не принимает во внимание, поскольку положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при назначении такой экспертизы не содержат обязательного требования о подписании заключения экспертом, такое заключение заверяется подписью руководителя медицинской организации, которой поручено проведение проверки качества оказанной медицинской помощи, в данном случае - Вологодскому филиалу АО «Страховая компании «СОГАЗ-Мед» и оформляется в соответствии с утвержденной формой.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Давая оценку заключению эксперта № от 05.09.23 по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего проведение таких экспертиз по проверке качества оказания и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно. Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум №) истец по делу о взыскании компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 Пленума №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Пленума № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.18 Пленума № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 26 Пленума № установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению морального вреда необходимо наличие вины, наличие установленной причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный Гражданским кодексом РФ, не освобождает истца от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснованности размера денежной компенсации.

На основании изложенного, в виду отсутствия доказательств, устанавливающих наличие обязательных условий наступления ответственности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так же, как и требования о взыскании штрафа за ущерб здоровью.

Пунктом 48 Пленума № предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам экспертизы качества медицинской помощи фактов некачественного оказания медицинской помощи ФИО1 в период нахождения в кардиологическом отделении № 1 БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с 10.02.23 по 16.03.23 не установлено, суд приходит к выводу, что права истца в сфере охраны здоровья не нарушены, неправомерность в действиях медицинских работников учреждения отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности не имеется.

Разрешая требования об установлении судебной экспертизой диагноза заболевания или изменения левой почки по данным исследований БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с учетом данных УЗИ поликлиники № 3, а также об установлении срока обнаружения <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования не направлены на защиту нарушенного либо оспариваемого права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение, основываясь на нормах материального права, то есть законе, применяемом судом к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении диагноза не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗ О «Вологодская городская больница № 1» об оказании ненадлежащей медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено12 октября 2023 года