№ 2-3202/2023
64RS0047-01-2023-003304-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2023 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 358785 рублей 71 копейка, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 41092 рубля 91 копейка. Решением Заводского районного суда города Саратова от 10 августа 2023 года по делу № 2-2608/2023 с ответчика взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50 050 рублей 61 копейки за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года. На основании изложенного, учитывая, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы за период с 1 июля 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 25 198 рублей 72 копейки, а начиная с 10 октября 2023 года 310 рублей 94 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате заработной платы по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 304 рубля 50 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании 24 октября 2023 года представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2023 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 358 785 рублей 71 копейки, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 41092 рубля 91 копейки (л.д. 9-18 – решение суда, л.д. 19-23 – апелляционное определение).
Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была не была выплачена заработная плата в размере 358 785 рублей 71 копейки.
Доказательств выплаты заработной платы на настоящее время в суд не представлено.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 также взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 41 092 рубля 91 копейки.
Кроме того, решением Заводского районного суда города Саратова от 10 августа 2023 года по делу № 2-2608/2023 с ответчика взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50 050 рублей 61 копейки за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года (л.д. 24-25).
В настоящем процессе истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2023 года по 9 октября 2023 года, а также с 10 октября 2023 года – в размере 310 рублей 94 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате заработной платы по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет требований за период с 1 июля 2023 года по день вынесения судебного решения:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
358785,71
01.07.2023
23.07.2023
23
7,50 %
1/150
358 785,71 х 23 х 1/150 х 7.5%
4 126,04 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
1/150
358 785,71 х 22 х 1/150 х 8.5%
4 472,86 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
1/150
358 785,71 х 34 х 1/150 х 12%
9 758,97 р.
18.09.2023
24.10.2023
37
13%
1/150
358 785,71 х 37 х 1/150 х 13%
6 840,85 р.
Итого:
29 683,53
Указанная сумма расходов за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 25 октября 2023 года в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления задолженность по заработной плате.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 47 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием ответчика по невыплате задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определят размер компенсации морального вреда в 2500 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 8 сентября 2023 года, стоимость услуг по которому составила 25 000 рублей 00 копеек.
Учитывая сложность дела, объем собранного и изученного материала, время, необходимое для участия в судебном заседании, для подготовки искового заявления, для совершения консультационной работы до подачи в суд искового заявления, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца.
Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 304 рубля 50 копеек, поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 1390 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 29 683 рублей 53 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 25 октября 2023 года в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления задолженность по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 304 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Судья П.А. Замотринская