М-3398/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Строгонов М.В.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «ТИТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ТИТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества – транспортного средства DAF, гос.номер К 154 ХЕ 197, транспортное средство получило механические повреждения, однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Данное заявление не может быть принято к производству, поскольку подано с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В иске указано, что истец временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, исковые требования основаны на ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск подан в суд по месту пребывания истца.
Между тем, из представленных документов следует, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей»
Согласно приложенных договоров предметом договора страхования является седельный тягач DAF, гос.номер К 154 ХЕ 197.
В заключенном с ответчиком договоре страхования указано в качестве особых условий: «автомобиль сдается в аренду, Договор аренды № 1 ТС без экипажа от 20.06.2020 года».
В Претензии от 19.01.2023 года в адрес ответчика истец указывала, что транспортное средство приобретено истцом для предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком по страхованию имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем иск подлежит предъявлению в соответствии с общими правилами подсудности, по месту нахождения ответчика.
Согласно указанных в иске данных ответчик ООО «СК «ТИТ» расположен по адресу: <...>. Данный адрес не относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москвы и подлежит возврату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «ТИТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ООО «СК «ТИТ» - Люблинский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.В. Строгонов