Решение по делу № 2-338/2023 от 13.03.2023 - о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

дело № 2-338/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003797-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

Как следует из искового заявления, 12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области была вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым суд установил в действиях ФИО2 состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановлением по делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе подъезда 6 возле <адрес> в <адрес> в присутствии ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес истца, сопряженной с выражениями в грубой неприличной форме. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ему моральный вред, нравственные страдания. Оскорбления ФИО2 высказывал ранее неоднократно, истец не выдержал систематических унижений, угроз и решил обратиться в полицию. Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор на оказание услуг №-Ю, согласно которому ФИО5 принимает на себя обязательства оказать истцу услугу по представлению (защите) интересов заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 Ко АП РФ; определена стоимость участия представителя в судебном заседании в размере 3 000 рублей. Указывает, что договором об оказании услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ оговорена стоимость услуг по иску к ФИО2 в сумме 9 500 рублей, в которую входит: составление искового заявления о компенсации морального вреда – 3 500 рублей; участие в предварительном слушании 2 500 рублей, участие в судебном заседании 3 500 рублей. Просит взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда с ФИО2 в его пользу 20 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, возместить почтовые расходы в сумме 75 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца, проживающего в <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в районе подъезда 6 возле <адрес> в <адрес> в присутствии гражданина ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, сопряженной с выражениями в грубой неприличной форме.

Судом бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред ФИО1

На основании чч. 2, 4, 6 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанных положений, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2022 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком (ФИО2) истца (ФИО1), является установленным и не нуждается в доказывании, так как уже был установлен в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случаи нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Абз. 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороне требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защишаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя, привлеченного к административной ответственности, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 20 000 рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 обосновываются следующим.

Согласно представленному договору на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты», ФИО5 принимает на себя обязательства оказать ФИО1 услугу по представлению (защите) интересов заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ.

Пунктом 3 указанного договора определена стоимость участия представителя в судебном заседании в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2022 года установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного и также указывает на участие в качестве представителя ФИО1 ФИО5

Указанная сумма в размере 3 000 рублей должна быть рассмотрена как убытки, причиненные противоправным поведением, которое установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2022 года по делу № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные расходы, в силу требований ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, признаются судом убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в размере 9 500 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО1 – ФИО5 услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей.

Кроме того, истом заявлено требование о возмещении почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления в сумме 75 рублей 50 копеек, которые подтверждаются представленными квитанциями, связи с чем, требования о взыскании указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 50 копеек, а всего: 32 575 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова