РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г.Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-725/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001019-72) по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области Р., ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области Р., ГУФССП России по Кировской области, в обоснование требований указав, что ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении И., в ходе исполнения которого судебным приставом - исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, а именно, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с И. в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Определение суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области.
Представитель административного истца ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому ГУФССП России по Кировской области Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. <дд.мм.гггг> ОСП по г. Котельничу и Котельничскому районам возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), ЗАГС, регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за И. маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, сведения о доходах отсутствуют. По данным ГИБДД должник является собственником транспортного средства <...>, <дд.мм.гггг>., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и регистрации в отношении транспортного средства. На установленные счета, открытые на имя должника в <...>, <...> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Поступившие денежные средства в сумме <...> рублей перечислены взыскателю. Остаток задолженности на <дд.мм.гггг> в пользу взыскателя составляет <...> рублей. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствовало, о чем составлен акт совершения исполнительных действий <дд.мм.гггг>. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представители административных ответчиков ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с И. в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере <...> рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства И. установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
<дд.мм.гггг> указанное исполнительное производство передано в ОСП по Даровскому району для исполнения. <дд.мм.гггг> исполнительное производство в отношении И. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району.
<дд.мм.гггг> исполнительное производство в отношении И. передано для исполнения в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району. <дд.мм.гггг> исполнительное производство в отношении И. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району г.Котельничу и Котельничскому району, где ему присвоен <№>-ИП.
Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.
В результате совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий установлено, что должник И. не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин, на его имя открыты счета в <...>, <...>, на денежные средства которого на основании постановлений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание.
<дд.мм.гггг> судебным приставом ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере <...>% от дохода должника, направлено ИП Б. для исполнения.
Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <...>; <дд.мм.гггг>., в связи с чем <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства.
<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выездов установлен факт непроживания должника по обоим адресам, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, проверить имущество не представилось возможным, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.
Согласно информации представленной из органов ЗАГС сведения о регистрации брака ответчика отсутствуют.
На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника И. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено.
Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из представленных материалов исполнительного производства в отношении И. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.
Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению принадлежащего имущества, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.
Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области Р., ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Перминова
Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.