Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
УИД 66RS0№ ******-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 июня 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. возле <адрес> по пер. Суворовской в <адрес> по вине водителя автомобиля «Honda FIT», госномер Т259АА/96, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «Honda CR-V», госномер К443КР/196, принадлежащий и под управлением ФИО7, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном законом порядке. Автомашина же потерпевшего ФИО7 в момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования № SYS2392991424 в САО «РЕСО-Гарантия».
По результатам обращения ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 249 939 рублей 20 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО4 На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации 249 939 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 498 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП и размер ущерба, согласилась с предъявленным иском, но просила уменьшить размер ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, указывая на то, что она не имела умысла на нарушение ПДД РФ, вред причинен в результате ее неосторожных действий, также пояснила, что она ввиду расторжения брака одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом отец ребенка алименты на его содержание не выплачивает. Кроме того, работая воспитателем в детском саду, она имеет средний ежемесячный заработок 21100 рублей, их которых в среднем 7500 рублей уплачивается за услуги ЖКХ. Также она имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», текущая задолженность составляет 145000 рублей. Учитывая тяжелое материальное положение, просит снизить размер причинённого ущерба до 120000 рублей.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 19ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. возле <адрес> по пер. Суворовской в <адрес> по вине водителя автомобиля «Honda FIT», госномер Т259АА/96, ФИО2, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «Honda CR-V», госномер К443КР/196, принадлежащий и под управлением ФИО7, получил механические повреждения.
Вина в ДТП ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда административным материалом по ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Автомашина потерпевшего ФИО7 «Honda CR-V», госномер К443КР/196 на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования имущества № SYS2392991424 в САО «РЕСО-Гарантия».
По результатам обращения ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 249 939 рублей 20 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО4, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Объем и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются направлением на ремонт № АТ14178351/3 от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ИП ФИО4, актом согласования № ******, счетом на оплату ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 249 939 рублей 20 копеек в порядке суброгации.
Суд, разрешая ходатайство ответчика ФИО5 о снижении взыскиваемого ущерба и применении п. 3 ст. 1083 ГК РФ в виду тяжелого материального положения пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, в том числе незначительный доход ответчика на момент причинения вреда и на момент рассмотрения настоящего спора (21 100 рублей), нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитание ребенка в отсутствие помощи отца, неисполнение последним алиментных обязательств на содержание ребенка, наличие у ответчика обязательств перед кредитными организациями, а также несение ответчиком ежемесячных обязательных расходов (оплата ЖКУ, приобретение продуктов питания и т.д.), приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащего взысканию возмещения, с учетом тяжелого материального положения ответчика, до сумма 120000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 498 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6502 № ******) о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ с ФИО2 в порядке суброгации 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 498 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Гурин К.В.