Решение по делу № 2-181/2025 от 05.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-181/2025

64RS0048-01-2024-005531-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 (до перерыва) и его представителей ФИО4 и ФИО5,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 64:48:060209:843, назначение: жилое, общая площадь 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бремя содержания которого в полном объеме несет истец.

В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца, это незнакомый человек для ФИО1 В спорном жилом помещении отсутствует вода, отопление, газ, в нем невозможно проживать.

Ссылаясь на то, что дом находится в аварийном состоянии, в нем отсутствует вода, отопление, газ, при этом переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, истец, с учетом уточнения исковых требований в части указания номера квартиры просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 дала пояснения аналогичные изложенным в иске, указала, что ранее дом находился в долевой собственности у ФИО10 и ФИО11 (по № доли) и ФИО12 1/2 доли. Истец первую половину дома приобрела на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 07.12.2023 у ФИО10 и ФИО11 по № доли, а вторую половину дома - 04.06.2024 у ФИО12, после чего оформила право собственности на весь дом с двумя сараями, погребом и наружными сооружениями. Привела довод о том, что ответчик является незнакомым ей человеком, ранее проживавшим в доме по разрешению предыдущих собственников. Пояснила, что договор купли-продажи дома был оформлен нотариусом, которая проверила сделку на отсутствие обременений и право притязаний третьих лиц (наследование, приватизация, соцнайм и др.), при иных обстоятельствах истец не стала бы приобретать такое имущество, каких-либо обременений на дом в Росреестре не зарегистрировано. Указала, что между ней и ответчиком соглашение о пользовании спорным домом не заключалось. ФИО1 является многодетной матерью, имеет 12 детей, своей семьей проживают в <данные изъяты>, специально приобрела дом, что бы его отстроить и отдыхать семьей на р. Волге. Просила суд удовлетворить иск, учитывая, что ответчик фактически является ей чужим человеком, совместное проживание ее многодетной семьи с ним невозможно, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что зарегистрирован и проживает в этом доме с малых лет, права собственности на дом у него нет, последним собственником была его двоюродная сестра ФИО12, которая унаследовала часть дома после смерти своей матери ФИО13 Когда ФИО12 решила продавать имущество, то сообщила об этом ответчику, однако ему негде проживать, поэтому он и не снялся с регистрации. Полагал, что он и ФИО12 должны были дождаться, когда снесут дом и предоставят им благоустроенное жилье. Указал, что в доме действительно нет воды, газа и канализации, однако имеется небольшая печка (буржуйка). Привел довод о том, что проживает в доме по месту регистрации в только в летнее время. Этой зимой он проживает у ФИО14 по адресу: <адрес>. Какого-либо соглашения о порядке пользования домом или его частью ФИО3 не заключалось ни с ФИО1, ни с ФИО12 Подтвердил, что не имеет родственных отношений с ФИО1, а так же то, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не признавался аварийным и подлежащим сносу.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию ФИО3 Дополнительно ФИО4 сослался на положения ст. 4 ст. 31 ЖК РФ, пояснил, что свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи стороной ответчика в судебном порядке не оспаривались.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГКУ СО «КСПН г. Саратова» в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, лицо, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 07.12.2023 истец приобрела у ФИО10 № долю и ФИО17 № долю указанного жилого дома, оформив право собственности на 1/2 дома с кадастровым номером: 64:48:060209:843, назначение: жилое, общая площадь 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 04.06.2024 истец приобрела в собственность у ФИО12 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1

При этом из договоров купли-продажи и выписки из ЕГРН указанного выше дома следует, что он свободен от каких-либо обременений и право притязаний третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о рождении и постановлениям об установлении опеки над несовершеннолетними истец ФИО1 является многодельной матерью 12 детей.

С 18.01.1992 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке МСЭ-2022 №0928891 ФИО3 является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Из представленных истцом платежных поручений от 09.01.2024, 31.01.2024, 14.06.2024, 02.08.2024, 09.10.2024, 12.12.2024 следует, что ФИО1 оплачивает арендную плату по договору №Ар-23-1115/ф-6 от 18.09.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно справкам ООО «Межрегионгаз Саратов» газ по адресу: <адрес> отключен с 2019 года.

Кроме того, обеими сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в доме отсутствует подключение к газу, водоснабжению, канализации.

Как следует из представленной ФИО3 суду выписки ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» от 31.01.2025 по лицевому счету №, по адресу: <адрес> оплата за электричество производилась 03.06.2024, 23.07.2024, 24.08.2024.

Указанное обстоятельство подтверждает то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении сезонно, только в летний период.

Из материалов дела следует, что право собственности в отношении каких-либо объектов недвижимости за ФИО3 не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика, дом по адресу: <адрес> является отдельно стоящим строением и находился в долевой собственности у нее № доли (<адрес>), у ФИО10 № доли и ФИО17 1/4 доли (<адрес>). В указанном доме (<адрес>) ответчик зарегистрирован с 1992 года, они проживали в нем еще детьми, при этом дом изначально был в частной собственности, в программе приватизации не участвовал, к социальному жилью не относится, половина дома принадлежала ее матери, которую она унаследовала после ее смерти. Пояснила, что в доме постоянно проживать невозможно, поскольку отсутствует подключение к газу, воде и канализации, кроме того, разрушается крыша, из-за чего образуются течи. Указала, что с 2020 года в спорном доме никто не проживает, входная дверь всегда закрыта на навесной замок, ответчик проживает совместно с ФИО16 в квартире последнего, который осуществляет уход за ФИО3 Перед продажей своей части дома ФИО12 приходила в квартиру к ФИО16 и уведомляла ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета. Между ней и ответчиком не заключалось никакого соглашения о пользовании жилым помещением, о наличии такого соглашения с предыдущими собственниками пояснить ничего не смогла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что проживает около пяти лет в соседнем доме по адресу: <адрес>, в 2024 году он хотел приобрести спорный дом, в связи с чем несколько раз приходил его смотреть, обратил внимание, что кроме двух собак там никто не проживает, поскольку в доме отсутствует подключение к ресурсоснабжающим организациям. Указал, что ответчика ФИО3 видит впервые, учитывая, что каждый вечер прогуливается мимо спорного дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ее дом расположен по соседству со спорным домом, где в теплое время года проживает ФИО3, поскольку дом отключен от газа, воды канализации. Свидетель помогает ответчику, принося еду и присматривая за собаками, которые там живут. Знает, что в холодное время года ФИО3 проживает у ее соседа ФИО16, который осуществляет за ним постоянный уход.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО20

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, их показания последовательны, не опровергаются иными представленными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 фактически в указанной квартире проживает только летом, то есть сезонно и непостоянно, более того членом семьи истца не является, при этом на иждивении ФИО1 находится 12 несовершеннолетних детей, которые проживают с ней совместно в силу закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением на определенный срок сохраняется за бывшим членом семьи собственника. Между тем членом семьи собственника ФИО1 ответчик не является.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не относятся к членам семьи истца, принимая во внимание отсутствие соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами, а также предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доказательств тому, что ответчик состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что документы-основания права собственности: договоры купли-продажи и свидетельство о праве на наследство в судебном порядке не оспорены.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует на каком-либо праве иное жилое помещение, не имеет правового значения для данного дела, как и представленная справка об инвалидности.

Вопреки доводам стороны ответчика обязанность прежнего собственника жилого помещения и членов его семьи освободить спорное жилое помещение в связи с его продажей, а также право нового собственника указанного помещения требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Ввиду того, что ответчик проживал в спорном жилом помещении сезонно, в летний период нес расходы на электроэнергию, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу для разрешения ФИО3 бытовых вопросов, связанных с поиском нового жилья и переездом.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также Административным регламентом министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 №984, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 19.02.2025.

Судья Е.П. Цуканова